11. Ceza Dairesi 2021/22170 E.,  2024/12436 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/329 E., 2019/181 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün yapılan ön incelemesi neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, hüküm fıkrasında temyiz süresinin "15 gün" olduğu belirtilmek suretiyle temyiz süresi konusunda mahkemece yanıltıcı ifade kullanılması ve sanığın temyiz dilekçesini bu süre içinde vermesi nedeniyle temyizin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği, uzlaşmanın edimli olarak sağlandığı ancak sanığın edimi ödemediği belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkındaki ilk kararın sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle sanığın kazanılmış hakkı bulunduğu gözetilerek uygulama yapılırken 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 326. maddesinin son fıkrasına dayanılması gerektiği gözetilmeyerek, uygulama maddesinin 5271 sayılı Kanun'un 307/4. maddesi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiş, katılanın, telefonda kendisini polis olarak tanıtan kişi tarafından aldatılarak sanığın hesabına parayı yatırdıktan sonra dolandırıldığını farkedip bloke koydurması sonucu sanığın parayı çekemediği iddia ve kabul edilen olayda, katılanın parayı sanığın hesabına yatırması ile dolandırıcılık suçunun tamamlandığı anlaşıldığından, sanığın parayı çekemediğinden bahisle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca teşebbüs hükümlerinin uygulanması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozmaya uyularak yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 24.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.