11. Ceza Dairesi 2021/21266 E.,  2025/5357 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/110 E., 2015/347 K. SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık hakkında çıkartılan yakalama kararına istinaden Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinde savunması alındığı sırada sanığın savunması alınırken savunmasını bizzat ve hemen yapacağını beyan etmesi ve sorgu sırasında cezaevinde bulunmamasına nedeniyle savunma hakkının kısıtlanmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki (1) numaralı; sanığın sorgusunun yakalama emri üzerine yapıldığı, Mahkemenin yakalama emri müzekkeresi ekinde görevsizlik kararının da bulunduğu anlaşılmakla, Tebliğnamedeki (2) numaralı; sanığın savunmasının alındığı 18.08.2018 tarihinden mahkumiyet hükmünün kurulduğu 14.10.2015 tarihine kadar zararı gidermediği anlaşıldığından Tebliğnamedeki (3) numaralı bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre,sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Sanık hakkında kurulan hükümde hapis cezasının yanında tayin edilen 20 gün adli para cezasının 20,00 TL ile çarpılması neticesinde 400TL ye hükmedilmesi gerekirken hesap hatası yapılarak 500 TL adli para cezası belirlenerek fazla ceza tayini, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,hüküm fıkrasında '' 500 TL '' ibaresinin çıkarılarak yerine '' 400 TL '' ibaresinin eklenmesi suretiyle suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğname' ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2025 tarihinde karar verildi.