11. Ceza Dairesi 2021/19952 E.,  2025/7531 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/197 E., 2015/125 K.
SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
1.Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Yapılan İncelemede;
Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

2.Sanık Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Yapılan İncelemede;
Sanık ... 'ın Bank .. .. Şubesinde bireysel pazarlama yetkilisi olarak çalıştığı, sanığın evrakı tefrik edilip soruşturması ayrı yürütülen ve açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen bir kişi ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek banka mudilerinden ...'e ait hesaptan para çekmeyi kararlaştırdıkları, bu amaçla 10.06.2012 tarihinde sanık ...'nın ...'in banka kayıtlarındaki kimlik, imza ve hesap bilgilerini bilgisayardan görüntülediğinin tespit edildiği, sanık ...'ın tanık ..'ya şikayetçiye ait hesap cüzdanını ürettirdiği, yine sanık ...'nın tanık ...'in çalıştığı gişeye gelerek bilgisayardaki nüfus cüzdanının iptali ile açık kimliği tespit edilemeyen diğer kişinin fotoğrafını taşıyan nüfus cüzdanının kayıtlara işlenmesini sağladığı, 12.06.2012 tarihinde açık kimliği tespit edilemeyen diğer kişinin bankadan ...'e ait hesapta bulunan 75,000,00 TL parayı çektiği, bu şekilde atılı suçun işlendiği iddia ve kabul edilen somut olayda, sanığın banka görevlisi olması nedeniyle eylemin 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 160 ıncı maddesinde düzenlenen bankacılık zimmeti suçunu oluşturup oluşturmayacağının tahlil ve değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.06.2025 tarihinde karar verildi.