11. Ceza Dairesi 2021/19253 E.,  2024/12146 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2012/1154 E., 2015/ 164K.
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü
Katılanın sahibi olduğu Çağlar Gold firmasının, sanığa ait taşımacılık işlemleri yapan firma vasıtasıyla değerli ziynet eşyalarının nakil ve teslimi yapıldığı, olay tarihinde Gaziantep'te bulunan müştekiye ait firmadan 17.000 ABD Doları miktarında ziynet eşyasının nakli için anlaştıkları, eşyanın paketlenip güvenlik numarası da verildikten sonra kargo faaliyetinde bulunan Yurtiçi Kargo firması aracılığıyla önce İstanbul'a gönderildiği ve İstanbul'da bulunan sanığa ait firmaya teslim edildiği, buradan da Almanya'da bulunan asıl alıcıya teslim edilmesi konusunda tarafların anlaştıkları, alıcı ...'ya Almanya'da teslim edildiği bilgisi verilen paketlerin alıcı tarafından açıldığında belirtilen miktarlar kadar eksik olduğunun tespit edildiği, savunması alınan sanığın "antepten gelen bu koliyi bizim firma açar, içinde ne olduğuna bakar, bizde bakmışızdır, sonra aynen geri içine koyup yurtdışına UPS firmanın havaalanındaki görevlisine teslim ediyoruz, oradaki görevli sadece paketi alır, tartmaz, içine bakmaz, bizim kolilediğimiz gibi alır ve ilgiliye teslim eder" şeklindeki beyanları dikkate alındığında Gaziantep'den gönderilen kolinin İstanbul'da şüphelinin firmasında açıldığı içine bakıldıktan sonra tekrar paketlenip teslim adresine gönderildiğinin açıkça anlaşıldığı, bilirkişi tarafından gönderinin Gaziantep'de paketlenmesi ve Almanya'da açılmasına ilişkin görüntüler üzerinde inceleme yapıldığı, inceleme neticesinde altınlardaki eksilmenin tespit edildiği, bilirkişinin raporunda "İstanbuldaki kargo firmasına ait, olay anlarına ait görüntülerin varsa celp edilmesi ve aktarımda görevli kargo firması güvenlik kamerasında iddianameye konu bulguların bulunması ihtimali bulunduğundan, varsa eğer bu görüntülerin de analiz edilmesi gerektiği" nin belirtildiği gözetilerek İstanbul'daki kargo firmasına ait gönderinin açılıp tekrar paketlenme anına ilişkin görüntüler temin edilip gerekli incelemeler yaptırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin düşünülmemesi,
Suçun sübutu halinde;
Hükümden sonra 24.10.2019 tarihli ve 30928 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 253 ve 254. maddeleri gereği uzlaşma kapsamına alındığı gözetilerek dava dosyasının uzlaştırma bürosuna tevdii ile taraflar arasında usulüne uygun uzlaştırma girişiminde bulunulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukukî durumunun tespit ve tayininde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.