11. Ceza Dairesi 2021/15636 E.,  2024/13233 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/522 E., 2019/43 K.
SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasi parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Yönünden;
Yargıtay bozma ilâmına konu hükmün, sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 09.04.2018 tarihli ve 2016/1679 Esas, 2018/3200 Karar sayılı ilâmı ile suç vasfının aynı Kanun'un 158/1-d maddesi kapsamında tanımlanan nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarını taşıdığından bahisle bozulmasına karar verildiği, bozmaya uyan Mahkemece sanığın 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği hâlde mezkûr düzenlemede hapis ve adli para cezalarının birlikte öngörüldüğü gözetilmeden yalnız hapis cezasına hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de sanığın, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının bulunması nedeniyle bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
II. Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Resmi belgede sahtecilik suçuna konu edilen ve dosya arasında fotokopisi bulunan senet üzerinde kayıtsız şartsız borç ikrarı içermediği gibi lehtar ismi ve tanzim yeri bilgilerinin bulunmadığı görülmekle, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 776. maddesine göre bononun zorunlu unsurlarını taşımayan belgenin kambiyo senedi vasfı taşımayacağı ve bu hâli ile özel belge niteliğinde olacağı, suçta kullanılan sahte sürücü belgesinin ele geçmediği gibi fotokopisinin kullanıldığının anlaşılması ve davaya konu araç kira sözleşmesinin de özel belge vasfında olduğu gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 207/1 ve 43/1 maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile suç vasfının resmi belgede sahtecilik suçu olarak kabulü ile 5237 sayılı TCK'nın 204/1 maddesi uyarınca hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 18.11.2024 tarihinde karar verildi.