11. Ceza Dairesi 2017/4555 E.,  2018/1079 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, hırsızlık
HÜKÜM : Resmi belgede sahtecilik suçundan beraat,
Hırsızlık suçundan mahkumiyet

I-)Sanık hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan beraat kararına yönelik mahal Cumhuriyet savcısının, üst Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın ... adına düzenlenen nüfus cüzdanını kullanmak suretiyle üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia olunduğu somut olayda; Nüfus Hizmetleri Kanununun uygulamasına ilişkin Yönetmelik'in 130. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "Soğuk damga fotoğrafın üzerine gelecek ve fotoğrafın görüntüsünü bozmayacak şekilde ve nüfus cüzdanının plastikle kaplanması işleminden sonra ay-yıldıza doğru uygulanır." hükmünün bulunduğu, bu hükme dayanılarak dosya arasında bulunan suça konu nüfus cüzdanı aslı üzerinde heyetçe yapılan incelemede, nüfus cüzdanının kaplandığı laminent üzerinde fotoğrafa da denk gelecek şekilde soğuk damga izinin bulunduğu anlaşılmakla; yasal unsurları itibarıyla oluşan "resmi belgede sahtecilik" suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
II-)Sanık hakkında “hırsızlık” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik mahal Cumhuriyet Savcısının ve sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre mahal Cumhuriyet Savcısının ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-)Müştekinin çalınan eşyasının bir adet nüfus cüzdanından ibaret olduğu anlaşılmakla, bu eşyanın değerinin azlığı gözetilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-)5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, mahal Cumhuriyet Savcısı, üst Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 12.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.