11. Ceza Dairesi 2017/4157 E.,  2018/973 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçuna iştirak,kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği,nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

... hakkında kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin bulunmadığı kabul edilerek yapılan incelemede;
2007 yılının 9. ayına ait Aylık Prim ve Hizmet Bildirgesinin kurum tarafından kabul edilmesi, dosyada bulunan fotokopisinin incelenmesinde, belgede bulunması gereken unsurların mevcut olduğunun anlaşılması, 10 ve 11. aylara ait Aylık Prim ve Hizmet Bildirgelerinin e-şifre ile bilgisayar ortamında düzenlenmesi karşısında, tebliğnamedeki aldatma niteliğine yönelik bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
I- Sanıklar ... ve ... hakkında “kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçuna iştirak” suçundan, sanıklar ..., ... ve ... hakkında “nitelikli dolandırıcılık” suçundan, sanıklar ..., , ... ve ... hakkında “kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçuna iştirak” ve “nitelikli dolandırıcılık” suçlarından kurulan beraat hükümlerine karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında “kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği” suçundan kurulan beraat hükümlerine karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Fikir ve eylem birliği içinde hareket eden sanıkların ... Su Ürünleri Ticaret Ltd. Şti’nde fiilen çalışmayan kişileri sigortalı olarak gösterdikleri iddiasıyla açılan kamu davasında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından; ... ile adı geçen şirket arasında suç tarihlerinden önce düzenlenen hizmet sözleşmesi bulunup bulunmadığının araştırılması, bulunması halinde getirtilip incelenerek, sözleşme kapsamının ve sözleşmenin şirket adına kim tarafından imzalandığının tespit edilmesi; gerçekte çalışmadıkları halde sigortalı olarak gösterilen kişiler ile aynı dönemde fiilen çalışan kişilerin tespit edilerek, fiilen çalışan kişilerin tanık sıfatıyla dinlenmesi; şirketin gerçek yetkilisinin kim olduğunun, idari ve mali işlemler ile kimin ilgilendiğinin, bildirgelerin kimin talimatı ile düzenlendiğinin araştırılması; bildirgenin maddi varlığı haiz, somut bir belge olarak düzenlenip kuruma verilmesi eyleminin sübutu halinde, TCK’nın 207. maddesinde düzenlenen “özel belgede sahtecilik” suçunun oluşacağı, bildirgelerin e-şifre ile elektronik ortamda düzenlenip kuruma iletilmesi eyleminin sübutu halinde, TCK’nın 244/2, 43/1. maddelerinde düzenlenen "zincirleme olarak sisteme veri yerleştirme” suçunun oluşacağı, sahtecilik ve sisteme veri yerleştirme suçlarının oluşması için saik ve maksat aranmadığından genel kastın yeterli olduğu gözetilip, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.