11. Ceza Dairesi 2017/3429 E.,  2018/1701 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Beraat

Kamu davasına katılma hakkı bulunan şikayetçi kuruma davaya katılma talebinin bulunup bulunmadığı sorulmadan dava sonuçlandırılmış ise de; 25.09.2012 tarihli celseye gelen şikayetçi kurum vekilinin, bu şekilde katılma iradesini gösterdiği dikkate alınarak, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ve 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi gereğince hükmü temyiz yetkisi bulunan şikayetçi kurumun aynı Kanunun 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan, Av. ...‘ın da katılan vekili olarak davaya kabullerine karar verilerek yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında “2006 takvim yılında sahte fatura kullanmak“ suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen Tömer Madencilik isimli şirket yetkilisi hakkında 2006 takvim yılını da kapsayacak şekilde düzenlenen 09.06.2009 tarih ve VDENR-2009-1036/70 sayılı vergi suçu raporunun dosya içerisinde mevcut bulunması ve bu rapora istinaden açılan kamu davasında, Zonguldak 1. Asliye Ceza Mahkemesi‘nin 04.03.2010 tarih ve 2008/306 Esas-2010/108 Karar sayılı ilamı ile şirket yetkilisi ...‘in 2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan mahkumiyetine dair verilen kararın, Dairemizin 13.06.2012 tarih ve 2012/15237 Esas-2012/11442 Karar sayılı ilamı ile onanması, sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen diğer mükellef ...‘nun kovuşturma aşamasında tanık olarak alınan beyanında, 2005 yılı Temmuz ayı sonrasında ticari faaliyetinin bulunmadığını, fatura koçanının 2003-2004 yıllarında çalındığını, sanığı tanımadığını bildirmesi, sanığın da savunmasında ...‘ndan alınan faturalara ilişkin olarak, bu şahsı tanımadığını, bu şahısla ticari ilişkisinin bulunmadığını, bahse konu faturaları kömür satan başka birinden almış olabileceklerini beyan etmesi, suça konu fatura suretlerinin dosya içerisinde mevcut bulunması karşısında, dosya kapsamına göre unsurları oluşan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu‘nun 359/b-1. maddesinde düzenlenen atılı suçtan sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
2-Kabule göre de; suça konu faturaların KDV indiriminde kullanılmış olmaları nedeniyle, “21.11.2006“ olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında “2006“ şeklinde eksik yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.