11. Ceza Dairesi 2017/11772 E.,  2017/5305 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : 2006 takvim yılında sahte fatura kullanma eylemine iştirak suçundan: Beraat 2006 yılında sahte fatura düzenlemek suçundan: Mahkumiyet

I- Sanık hakkında 2006 yılında sahte fatura kullanma suçuna iştirak suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “sahte fatura kullanma '' suçunun 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359/b-1 maddesindeki cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 66/1-e maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, son kesici işlem olan 14.04.2009 tarihli mahkumiyet kararından temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, II- Sanık müdafiinin, sahte belge düzenleme suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; a) Bu davaya konu faturalarla aynı aramada ele geçtiği iddia olunan belgelerle ilgili olarak Ümraniye 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/83 E. sayılı dosyası kapsamında yargılama yapıldığı anlaşılmakla mükerrer yargılamanın engellenmesi için anılan dosyanın akıbeti araştırılarak, celb edilerek incelenmesi, özetinin duruşma tutanağına yansıtılması, mümkünse davaların birleştirilmesi değilse bu davayı ilgilendiren kısımların onaylı suretlerinin bu dosya içine alınması Ümraniye Asliye Ceza Mahkemesi iddianamesinin hangi belgelere dayanılarak açıldığının tespit edilmesi, bu davalar arasında sanık ... yönünden her iki davaya dayanak belgeler veya o dosyaya celbedilen belgeler yönünden mükerrirlik veya zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağının araştırılması ve buna ilişkin delillerin onaylı örneklerinin dosya arasına konulmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi, b) Sahte fatura düzenleme suçunda suçun maddi konusunun fatura olması ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ''Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanun'un Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır'' şeklindeki düzenlemeye göre faturaların Vergi Usul Kanunu'nun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi karşısında, lehe yasanın ve zamanaşımı süresinin kuşkuya yer vermeyecek biçimde tespiti bakımından adli emanetin 2007/1090 sırasında kayıtlı suça konu faturaların duruşmaya getirtilerek incelenmesi, sonucuna göre değerlendirme yapılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, c) Kabule göre; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.