11. Ceza Dairesi 2016/5024 E.,  2018/3959 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında: Beraat
Sanık ... hakkında: Mahkumiyet

I-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik sanık ... müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünü sanık ... müdafinin temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık ... ve sanık ... hakkında kurulan beraat ve mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan vekilinin ve sanık ... ve müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
1-Sanıkların 2010 takvim yılında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasının yargılaması sonucunda, her ne kadar sanık ...'ın beraatine, diğer sanık ...'in mahkumiyetine karar verilmiş ise de, sanıkların suçlamayı kabul etmeyerek birbirlerini suçlaması ve suça konu fatura asılları/onaylı örneklerinin dosya içerisinde bulunmaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, öncelikle sahte fatura düzenlemek suçunun oluşabilmesi için sahte faturaların 213 sayılı VUK'nın 230. maddesinde sayılan zorunlu unsurları taşıması gerektiği aksi takdirde ilgili Kanunun 227/3. maddesine göre hiç düzenlenmemiş sayılacağı cihetle, ilgili takvim yılına ait sahte fatura asılları ya da onaylı örneklerinden kanaat oluşturacak sayıda temin edilip dosya arasına konulmasından sonra, yasada öngörülen zorunlu bilgileri içerip içermediğinin incelenmesi, sahte olduğu iddia olunan faturaları kullanan kişi veya şirketler hakkında karşıt inceleme yapılıp yapılmadığı araştırılıp, yapılmış ise haklarında düzenlenen vergi inceleme ve sair raporların onaylı suretleri getirtilerek incelenmesi, kamu davası açılıp açılmadığının sorulması, açıldığının tespiti halinde dava dosyasına intikali sağlanarak ayrıntılı özetinin tutanağa geçirilmesi ve bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin alınarak dosyaya konulması, faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişiler dinlenerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları ve sanıkları tanıyıp tanımadıkları saptandıktan ve suça konu faturalar üzerinde yer alan yazı ve imzaların sanıklar ile şikayetçiler ... ve ...'ün eli mahsulü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
2-Sanık ... hakkındaki kabul ve uygulamaya göre de;
a)Sahte fatura düzenleme suçlarında, aynı takvim yılı içerisinde farklı aylarda/zamanlarda düzenlenen sahte fatura eylemlerinin bir bütün halinde zincirleme sahte fatura düzenleme suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi,
b)08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 276. maddesi ile değişik 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b maddesinde “üç yıldan beş yıla” kadar hapis cezası öngörüldüğü gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayin edilerek hüküm kurulması,
c)Sanık hakkında kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin, sanık ... ve müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.