11. Ceza Dairesi 2016/10814 E.,  2018/4914 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Sanığın, yetkili olmadığı halde şikayetçi ...'in yetkilisi olduğu ...Turizm Taş Gıda İnş. ve Teks. San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait kaşeyi ... Lig TV aboneliği yaptırdığı sırada borçlu sıfatıyla imzaladığı 01.09.2012 tanzim tarihli sıralı -8- adet senette kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında;sanığın ... Lig TV aboneliği yaptırdığı kıraathanenin resmiyette şikayetçi ...'in yetkilisi olduğu ...Turizm Taş Gıda İnş. ve Teks. San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait olduğunu,şikayetçi ile sözkonusu yerin işletmeciliğini yapmak üzere sözlü olarak anlaştıklarını,bu nedenle kıraathane ile ilgili işlemlerde orijinal şirket kaşesini kullandığını,herhangi bir sahtecilik olmadığını,şikayetçinin bilgi ve rızası doğrultusunda bu işlemlerin yapıldığını,suç kastı bulunmadığını savunması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 30.03.1992 tarih ve 80/98, 19.04.2005 tarih ve 221-38 sayılı kararlarında ayrıntılı biçimde açıklandığı üzere, belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği cihetle; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, savunmanın doğruluğunun araştırılarak senetlerde kullanılan kaşenin orijinal şirket kaşesi olup olmadığı,ne şekilde sanık elinde bulunduğu,daha önce bu şekilde imzalanıp ödenen çek veya senet olup olmadığının araştırılarak başka çek ya da senetlerin de verildiğinin tespit edilmesi halinde, bunlarla ilgili olarak yapılan yargılamalar ya da icra takiplerinde imzaya itiraz edilip edilmediği de belirlendikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabule göre de; a) 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesine göre "Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olup; aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı cihetle, 01.09.2012 düzenleme tarihli -8- adet bononun değişik tarihlerde düzenlendiğine ve kullanıldığına dair bir tespitin bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında tek bir resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması gerektiği, ancak birden çok sahte belgenin düzenlenmesi/kullanılması olgusunun 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında nazara alınabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, b) Suça konu senetlerin dosyada delil olarak muhafazası ile yetinilmeyip ayrıca zoralımına hükmedilmesi, c)5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi