11. Ceza Dairesi 2014/22639 E.,  2016/2780 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanıklar ..., hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar ... müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanıklar ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanık ...'ın iddiaya konu eylemlerle ilgisi olmadığını, önceden tanışıklığı olan ...'un kendisine olan borcu nedeniyle ...'ın işyerine birden çok kez gittiğini savunarak atılı suçlamayı kabul etmemesi, Sanık ...'nun suça konu alışverişin yapıldığı tarihte ...Tarım Ürünleri isimli işyerinde görevde bulunmadığını ve alışverişi kendisinin yapmadığını, Serap Tarım Ürünleri isimli işyerine müdür olduktan sonra durumu öğrenip katılan ... 'a şirketin borcuna karşılık 30.975 TL bedelinde senet verdiğini, suça konu edilen çeki katılan şirkete kendisinin vermediğini, beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmemesi, katılan ... ın sanık ... ile alışveriş ve çek verilme aşamalarında muhatap olduklarına ilişkin bir beyanının bulunmaması, çek verildikten sonraki aşamada sanık ... ile görüşüp 30.975 TL bedelli senedi aldığını, sanık ...'a yetki devri olması nedeniyle daha önce imzalanan kira sözleşmesini ...'ya da imzalatıldığını beyan etmesi ve sanıkların suça konu alışverişe başlangıçtan itibaren katıldığına ve sahte çekin verilmesine iştirak ettiklerine dair somut bir delilin de bulunmaması karşısında; sanıkların üzerlerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediklerine ilişkin olarak mahkumiyetlerine yeterli ve kesin bir delil bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.