11. Ceza Dairesi 2014/22363 E.,  2016/3952 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

I- Sanık hakkında zincirleme biçimde resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile mağdurlar ..., ...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...., ... ve ...'a yönelik dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanıp karar yerinde gösterilen delillere göre sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı ve artırıcı sebebin olmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 5271 sayılı CMK'nun 225. maddesine göre yargılama sonucunda verilecek hükmün ancak iddianamelerde gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceğinden incelenen dosyaya göre hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Mağdurlar ... ve ...'na yönelik dolandırıcılık suçu yönünden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince ise;
1- Mağdur ...'nun 07/07/2010 tarihli duruşmada, Mağdur ...'nin de 22/03/2010 tarihli duruşmadaki beyanlarından suça konu zararlarının kovuşturma başladıktan sonra ve hüküm verilmezden önce sanık tarafından aynen giderildiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nun 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,yasaya aykırı,
Kabule göre de;
2- Mağdurlar ... ve ...'nun zararlarını karşılayan ve etkin pişmanlıkta bulunan sanık hakkında "geçmişteki durumu ve suç işleme eğilimleri göz önüne alınarak cezasının ertelenmesi durumunda ileride suç işlemekten çekineceği hususunda kanıya ulaşıldığından" bahisle hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği halde, bu gerekçe ile çelişecek şekilde "mahkemece tespit edilen kişilik özellikleri, duruşmadaki tutum ve davranışları göz önüne bulundurularak hükmün açıkllanmasının geri bırakılması durumunda yeniden suç işlemekten çekineceği kanısına ulaşılamadığından" bahisle CMK'nun 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
3-5237 sayılı TCK'nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.