11. Ceza Dairesi 2013/23095 E.,  2014/2289 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Basit dolandırıcılık, Nitelikli dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik, Özel belgede sahtecilik, Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak, Noteri aracı kılmak suretiyle Dolandırıcılık, Müteselsil sahtecilik, Dolandırıcılık, Hırsızlık HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında, basit dolandırıcılık, nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik ve suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olmak suçlarından ayrı ayrı beraatine, 2-Sanıklar ... ve ... ve ...'ın müşteki ... ......’ya yönelik müteselsilen resmi belgede sahtecilik suçu nedeniyle, TCK’nun 204/1, 204/3, 43/1, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince 3’er yıl 7’şer ay 22’şer gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına 3-Sanık ... ve ...'ın müşteki...’e karşı dolandırıcılık suçu nedeniyle, TCK’nun 157/1, TCK’nun 168/2, TCK’nun 62/1, TCK’nun 52/2, 53/1. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 5000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 4-Sanıklar ..., ... ve ...’ın müşteki ...’a yönelik müteselsilen resmi belgede sahtecilik suçu nedeniyle, TCK’nun 204/1, 204/3, 43/1, 62/1, 53/1 maddeleri gereğince 3’er yıl 7’şer ay 22’şer gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına 5-Sanıklar ..., ..., ...’ın müşteki ...’a yönelik müteselsilen resmi belgede sahtecilik suçu nedeniyle, 2 TCK’nun 204/1, 204/3, 43/1, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince 3’er yıl 7’şer ay 22’şer gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına 6-Sanık ...’ın, mağdur...a yönelik hırsızlık suçu nedeniyle, TCK’nun 142/2-d, 62/1. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirilerek neticeten 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına 7-Sanıklar..., ...,... ve ...’ın müşteki...'a yönelik ... plaka sayılı araca ilişkin olarak müteselsilen resmi belgede sahtecilik suçu nedeniyle, TCK’nun 204/1, 204/3, 43/1, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince 3’er yıl 7’şer ay 22’şer gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına 8-Sanıklar... ..., ... ve ...’ın müşteki...' a yönelik... plaka sayılı araca ilişkin olarak müteselsilen resmi belgede sahtecilik suçu nedeniyle, TCK’nun 204/1, 204/3, 43/1, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince 3’er yıl 7’şer ay 22’şer gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına 9-Sanıklar ..., ... ve ...'in, müşteki ...’e yönelik müteselsilen resmi belgede sahtecilik suçu nedeniyle, TCK’nun 204/1, 204/3, 43/1, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince 3’er yıl 7’şer ay 22’şer gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, mahsup ve müsadereye ilişkin

Sanık ... hakkında 2 no.lu olayda anlatılan, mağdur...'e karşı dolandırıcılık suçundan açılan davada, mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. I- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlere yönelik, sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ile ...'in temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde; Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nun haklarında toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı artırıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri ile cezayı azaltıcı sebep bulunmadığı takdir kılınmış, hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden, Cumhuriyet savcısının; bozma ilamına konu olmayan bazı olaylardan yeniden hüküm kurulduğuna, sanıklar müdafileri ve sanıklar ... ile ...'in ise; 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin uygulanması, önceki hükme yönelik yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin sonucunun beklenmesi gerektiğine, eksik soruşturmaya, cezaların yüksek olduğuna, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarına gelince; Sanık hakkında, diğer sanıklarla irtibat halinde örgüte sahte evrak temin etmek suretiyle suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak, dolandırıcılık, resmi belgede ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddiasıyla açılan davada; sanığın yüklenen suçları kabul etmeyerek, ... ... isimli şahsın kendisini “...” olarak tanıtmak suretiyle yüklenen suçları işlemiş olabileceğini belirtmesine rağmen; iddianamedeki 8 no.lu olayda; kendisine araç satışı yapılan katılan ... .... 'in ifadesinde; sanığı teşhis ederek, olay günü işyerine gelerek aracı kendisine satan kişinin sanık olduğunu söylemesi, diğer müşteki ... ... da bu beyanı doğrulayarak desteklemesi, mahkemece suça konu belgeler üzerindeki yazı ve imzaların sanığa aidiyetine ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılması yönünde ara karar kurulmasına rağmen, bunun gereğinin yerine getirilmemiş olması ve bu karardan dönüldüğüne ilişkin başka ara karar da bulunmaması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi amacıyla; suça konu belgelerdeki yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadığı araştırıldıktan sonra toplanan delillere göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde beraat hükümleri kurulması, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.