11. Ceza Dairesi 2012/9446 E.,  2013/13949 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Asıl karar; TCK'nun 204/1. maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası,
2- Ek karar; temyiz isteminin reddi,

Sanığın yokluğunda verilen kararın daha önce usulüne uygun tebligat yapılmış olan adresinde 25.11.2010 tarihinde Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliğ edildiği, ancak Uyap sisteminden yapılan sorgulamada tebligat tarihi itibariyle Adana E Tipi Kapalı Cezaevinde başka suçtan hükümlü olması nedeniyle tebligatın geçersiz olduğu, 03.04.2011 tarihinde bu suçtan hükümlü olarak cezaevine alınan sanığın 05.04.2011 tarihli dilekçesinin temyiz istemine yönelik ve süresinde olması nedeniyle mahkemenin 08.04.2011 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararının hukuki dayanaktan yoksun olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1- Sanığın ... adına olan ... plaka sayılı araca ait ruhsatı ele geçirerek bu ruhsat bilgilerini kullanmak suretiyle sahte plaka çıkartıp, çalıntı olduğu tespit edilen ... plakalı araca taktığı ve aynı plakaya sahte trafik ve tescil belgesi düzenleterek kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında; çalıntı araçta takılı bulunan plakalar üzerinde yapılan 22.01.2009 tarihli bilirkişi incelemesinde, ele geçen ... sayılı plakaların ve üzerindeki mühürlerin orjinal olduğunun tespit edildiği, 09.04.2009 tarihli ekspertiz raporunda ise sahte olduğu iddia edilen ve aslı dosya içinde mevcut ... adına ... sayılı plaka bilgisine göre tanzim edilmiş trafik ve tescil belgesi önyüzündeki mühürlerin orjinal fakat trafik belgesinin arka yüzündeki 1. muayene işlemine ait mühür izinin sahte olduğunun bildirildiği, dosya kapsamına göre ... plakalı araca ait bilgiler ile ruhsattaki bilgilerin karşılaştırılmasında içerik itibariyle bir farklılık bulunmadığının görüldüğü, bu husus ekspertiz raporu ile birlikte değerlendirildiğinde suça konu edilen trafik ve tescil belgesinin ...'ten 01.12.2006 tarihinde çalınan orjinal belge olduğu anlaşılmakla,
Gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti açısından; 22.01.2009 tarihli bilirkişi raporuna göre orjinal olduğu tespit edilen plakaların sanık tarafından ele geçen ruhsatın kullanılması suretiyle yapılan bir başvuruya istinaden kayıp nedeniyle yeniden çıkartılan plakalardan olup olmadığının ilgili birimden sorulması, yukarıda açıklandığı üzere orjinal olduğu anlaşılan trafik belgesinin arka yüzündeki sahte muayene işleminin, önceki muayenenin geçerlilik süresi de dikkate alındığında 20.04.2006-20.04.2007 tarihleri arasında yapılmış olabileceği, ruhsatın ise 01.12.2006 tarihinde çalınmış olduğunun bildirildiği dikkate alınarak, suça konu sahte muayene işleminin sanık tarafından yapıldığını gösteren delillerin nelerden ibaret olduğunun karar yerinde tartışılması suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
1- Kabule göre de;
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında, 5237 TCK'nun 58/7. maddesi gereğince mükerrirler hakkındaki infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.