11. Ceza Dairesi 2012/9196 E.,  2013/16620 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanmak, defter ve belgeleri ibraz etmemek
HÜKÜM : 1.Sanıklar hakkında sahte fatura kullanmak suçundan beraat kararı
2.Sanıkların defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan 213 sayılı Yasanın 359/a-2. maddesi uyarınca 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmaları.

I-Sanıklar hakkında "2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan verilen karara karşı yapılan temyiz incelemesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 01.05.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
II-Sanıklar hakkında "defter ve belge ibraz etmemek" suçundan verilen kararlara karşı yapılan temyiz incelemesine gelince;
1-Sanıkların, 2003 yılından itibaren yönetim kurulu başkan ve yardımcısı oldukları, mali işlerden sanık ...'ın, idari işlerden de sanık ...'in sorumlu olduğu ve bu hususun karar defteri iş bölümünde bulunduğu savunmaları karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından, anonim şirketin esas mukavelesi ile iş bölümüne dair kararın onaylı bir örneği getirtilip incelenerek, Ticaret Sicil Müdürlüğünden suç tarihi olan 15.01.2007 tarihinde sanıkların şirketi temsil yetkilerinin bulunup bulunmadığı sorulup, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.12.1990 gün ve 312/340 sayılı kararında açıklandığı üzere birden fazla sorumlu bulunması halinde temsil yetkisinin bölüşümündeki ağırlık ve sınırlar ile eylemin ayrıntısını bilen temsilci tespit edilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
a -Suç tarihinde yürürlükte bulunan 213 sayılı Yasanın 4369 sayılı Yasanın 14. maddesi ile değişik 359/a-2 maddesinde 6 aydan 3 yıla kadar hapis cezası, 213 sayılı Yasanın suç tarihinden sonra 23/01/2008 tarih ve 5728 sayılı Kanunun 276. maddesi ile değiştirilen 359/a-2 maddesinde ise 18 aydan 3 yıla kadar hapis cezasının öngörülmesi karşısında, uygulamalı karşılaştırma da yapılmadan sanığın 213 sayılı Yasanın 359/a-2. maddesi uyarınca takdiren 18 ay hapis cezası ile cezalandırılması şeklinde hüküm kurulması,
b-Yargıtay Ceza Genel Kurulu ile Dairemizin yerleşmiş kararlarında açıklandığı üzere, yasa metninin tekrarı gerekçe olmadığı gibi yasalarda yer alan hükümler uygulanırken gösterilen gerekçelerde çelişkiye, zafiyete düşülmemesi gerekir. Mahkemece, dosyadaki bilgi ve belgelere göre takdiren sanıklara verilen cezada ileride suç işlemekten çekinecekleri hususunda vicdani kanaat oluşmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair kararında; sanıkların suç işlemekten çekinmeyecekleri yönünde kanaat oluşturan bilgi ve belgelerin neler olduğu belirtilmeden, sabıkasız olan sanıklar hakkında yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.