11. Ceza Dairesi 2012/9124 E.,  2012/11403 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 05.03.2002 tarihli karar ile; 765 TCK.nun 342/1, 59/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına ve suça konu çekin delil olarak dosyada saklanmasına ilişkin. 04.02.2011 tarihli ek karar ile; 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek 765 TCK.nun 342/1, 59/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca cezanın ertelenmesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ve mahkeme kasasında duran suça konu çekin delil olarak dosyada saklanmasına ilişkin 21.04.2011 tarihli ve 2011/999 D. İş nolu karar ile; infazın ertelenmesine dair

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 29.05.2007 gün ve 114-113 sayılı kararında açıklandığı üzere gerek yüze karşı, gerekse gıyapta verilen hüküm ve kararlarda, başvurulacak yasa yolunun, süresinin, başvuru yapılacak mercii ile başvuru şeklinin belirtilmesi gerekmekte olup, Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.02.2011 gün ve 2001/291 esas, 2002/48 karar sayılı hükmünde, yasa yoluna başvuru süresinin başlangıç tarihinin “tefhim veya tebliğden itibaren” denilmek suretiyle yüzüne karşı hüküm tefhim olunan hükümlü müdafiinin yanıltıldığı anlaşılmakla, hükümlü adına müdafiinin temyizinin süresinde yapıldığının kabulü ile yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre önceki mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece duruşma açılarak önceki hükmolunan ceza ile uygulanması gereken 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkân verecek şekilde gösterilip birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan hükümlü müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 12.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.