11. Ceza Dairesi 2012/912 E.,  2012/2440 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM : 1- 2006 yılı için: Sanığın beraatine dair.
2- 2004 ve 2005 yılları için : 213 sayılı VUK.nun 359/b-1(iki kez), 765 sayılı TCK.nun 80 ve 72 . maddelerinin uygulanması ile 42 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair.

1- Sanık müdafii ile katılan vekilinin "2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan kurulan beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde:
Elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin eksik soruşturma yapıldığına, suçun sübuta erdiğine ilişen, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1136 sayılı Kanun'un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki hükmün (1) numaralı bendinden sonra gelmek üzere; "sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 575 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık müdafiinin "2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizine gelince:
a) Sahte olduğu ve sanık tarafından düzenlendiği iddia olunan faturaları kullandığı tespit edilen şirket veya kişiler hakkında karşıt inceleme yapılıp yapılmadığı araştırılıp, yapılmış ise haklarında düzenlenen vergi inceleme ve sair raporların onaylı suretleri getirtilerek incelenmesi, kamu davası açılıp açılmadığının sorulması, açıldığının tespitiEsas No: 2012/912
halinde dava dosyasının intikalinin sağlanarak ayrıntılı özetinin tutanağa geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin alınarak dosyaya konulması, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren taşıma, sevk irsaliyeleri, teslim-tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ve satıcı hesabına girdiğine dair ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneğini haiz, banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler olup olmadığı ve dosya içinde mevcut 04.12.2007 tarihinde hakkında tutanak düzenlenip sanık tarafından 2004 yılında düzenlenen sahte faturalardan kullandığı belirtilen ... Enerji, İml. Taah. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. şirketi tarafından yapılan alım satım sonucu verildiği belirtilen çeklerin de suça konu faturalarla ilişkisi ve 2005 yılında düzenlendiği belirtilen faturaların tarihlerinin tespiti ile sadece 01.06.2005 tarihinden önceki tarihe ilişkin olup olmadıklarının da araştırılıp toplanan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanığın hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturmaya dayanarak yazılı şekilde karar verilmesi,
b) Sanık müdafiinin hükmün tefhim edildiği son celsedeki “lehe hükümlerin uygulanmasına” ilişkin talebine rağmen takdiri indirim maddelerinin uygulanmaması yönünden yasal ve yeterli gerekçe gösterilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.