11. Ceza Dairesi 2012/7450 E.,  2012/15778 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM : Sanık ... için;
213 Sayılı VUK'nun 359/b-1, 765 sayılı TCK'nun 59, 647 sayılı Yasanın 6. maddeleri uyarınca erteli 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin.
Sanık ... için;
213 sayılı VUK'nun 359/b-1, 765 sayılı TCK'nun 81. maddeleri uyarınca 21 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin.

Sanıklar hakkında 2004 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından açılan kamu davaları ile ilgili olarak her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Mahkemece yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... müdafii ve katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Sanıklar tarafından sahte olarak düzenlendiği iddia edilen faturalarla ilgili olarak; suça konu fatura asılları, vergi dairesine posta yoluyla gönderilen beyannameler ve sanıkların mukayeseye elverişli yazı ve imza örneklerinin temini ile suça konu faturalar ve beyannamelerin kim tarafından düzenlendiğinin tespiti yönünde bilirkişi raporu aldırılarılması, faturaların verildiği ve hakkında vergi denetmeni tarafından vergi tekniği raporu hazırlanan İlka Kağıt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti yetkilisi tanık olarak dinlenilerek bu faturaları hangi sanıktan aldığı sorularak, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanıkların sahteliği iddia edilen faturaları 02/05/2005 ile 12/09/2005 tarihleri arasında düzenlemelerine göre; en son eylem tarihinin 5237 sayılı TCK'nun yürürlüğe girmesinden sonra gerçekleştirdikleri sabit olmasına rağmen, sanıklar hakkında 765 sayılı TCK'nun ilgili hükümlerinin uygulanması,
4- Sanıklar hakkında 2005 takvim yılında birden fazla sahte fatura düzenlemelerine rağmen, 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin uygulanmayarak eksik ceza tayini,
5- Davayı vekil ile takip eden katılan kurum lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
6- Gerekçeli karar başlığına suç tarihinin 02/05/2005-12/09/2005 yerine, hatalı olarak 2004 yazılması,
Yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.