11. Ceza Dairesi 2012/7375 E.,  2012/18715 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Vasıf Celayir hakkındaki davaların tefriki
2- ... için Beraat
3-...; Mahkumiyet

1-Katılan ... vekilinin sanık ..., şikayetçi LTB Varlık Yönetim AŞ'nin ise Vasıf Celayir ve ... hakkındaki temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Şikâyetçi LTB Varlık Yönetim A.Ş'nin alacaklarını temlik aldığı Şekerbank T.A.Ş. yerine davaya katılma talebi 10.10.2008 tarihli celsede kabul edilmekle birlikte, hükümle Şekerbank T.A.Ş.'nin şikayetçisi olduğu birleşen 2002/363 Esas sayılı davaya ilişkin olarak verilen kararın bozma konusu yapılmadığı, LTB Varlık Yönetim AŞ'nin yargılaması yapılan davalarda zarar gören sıfatı bulunmadığı gerekçeleriyle mahkemece katılma kararının kaldırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından LTB Varlık Yönetim A.Ş. vekilinin; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi gereğince itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz edilebilecek hükümlerden olmadığı, katılan ... vekilinin 12.02.2009 havale tarihli dilekçesi ile ... hakkında verilen hükme yönelik vaki itirazının mercii Kartal 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.06.2009 tarih 2009/801 Değişik İş sayılı kararı ile reddine karar verildiği anlaşılmakla ... vekilinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Cumhuriyet savcısı ve katılan ... vekilinin ... hakkındaki temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecik" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve sanık lehine olan 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesindeki cezasının miktarına göre tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddesinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının suç tarihi olan 15.10.1998'den temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, 67/4 ve ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 06.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.