11. Ceza Dairesi 2012/6825 E.,  2013/12001 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek, yasal defter ve belgeleri gizlemek
HÜKÜM : Mahkumiyet

I-Sanığın '2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek' suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen '2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek' suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
II-Sanığın 'yasal defter ve belgeleri gizlemek' suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanık hakkında 12.01.2007 tarihinde yapılan tebligata rağmen yasal defter ve belgelerini ibraz etmediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın 17.10.2005 tarihinde işyerini başka bir adrese taşıması sırasında kullanılan aracın çalındığını, araç içerisinde şirkete ait defter ve belgelerin de bulunduğunu, bu durumu emniyet müdürlüğüne bildirdiğini ve gazetede de ilan ettirdiğini, suç kastının bulunmadığını savunması, temyiz dilekçesine ekli şirket kararı, araç sahibi ...'ın 18.10.2005 ve 20.10.2005 tarihinde emniyet müdürlüğünde verdiği ifade tutanakları, ve gazete ilanı fotokopilerine göre, 14.10.2005 tarihli şirket kararına göre 17.10.2005 tarihi itibariyle şirket adresinin değiştirilmesine karar verildiğinin, aynı gün taşınma sırasında kullanılan ve şirket ortağı ...'a ait olan aracın çalındığının emniyet müdürlüğüne bildirildiğinin, ...'ın emniyet müdürlüğünde şirkete ait ticari defter ve evrakların da araç içerisinde bulunduğunu beyan
ettiğinin ve 20.10.2005 tarihli gazetede şirkete ait tüm resmi evrakların yitirildiğine dair ilan verildiğinin anlaşılması karşısında, temyiz dilekçesine ekli belgelerin asıllarının veya örnekleri ile aracın çalınması ile ilgili emniyetçe ne gibi işlemler yapıldığı araştırılıp, bilgi ve belgelerin dosya içine celbedilmesinden sonra hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.