11. Ceza Dairesi 2012/5745 E.,  2012/11131 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM : 1.765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca Düşme Kararı (2001 yılı için)
2.213 sayılı kanunun 359/b-1, 765 sayılı TCK.nun 29, 59. maddeleri uyarınca 15 ay hapis cezası (2002 yılı için)
3.213 sayılı Kanunun 359/b-1,765 sayılı TCK.nun 29, 59. maddeleri uyarınca 15 ay hapis cezası (2003 yılı için)

I-Sanığın hakkında "2001 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesine ilişkin verilen kararı temyiz etmekte derhal beraat kararı verilebilecek haller dışında hukuki yararı bulunmadığından, sanığın vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Katılan vekilinin “2001 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen “2001 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürülmesinin gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III- Katılan vekili ve sanığın “2002 ve 2003 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek'' suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizine gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2002 ve 2003 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek'' suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının yüklenen suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekili ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.