11. Ceza Dairesi 2012/515 E.,  2013/7246 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgeyi bozmak ve kamu görevlisine hakaret ve yaralama
HÜKÜM : 5237 sayılı TCY. 205/1. cümle, 62/1, 53/1, 5271 sayılı CMK.nun 231/6-8, 5237 sayılı TCY.nın 125/3-a, 125/4, 62/1, 51, 51/3, 86/2, 35/2, 86/3-c, 62/1, 51, 51/3. maddeleri, resmi belgeyi bozmak, yok etmek suçundan 1 yıl 8 ay hapis, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, 5 yıl süre ile denetime tabi tutulması. Hakaretten 11 ay 20 gün hapis - tecil, 1 yıl süre ile denetime tabi tutulması. Yaralamaya teşebbüsten 2 ay 15 gün hapis - tecil, 1 yıl süre ile denetime tabi tutulması.

I Sanık müdafiinin "resmi belgeyi bozmak" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi uyarmca temyizinin mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, vaki istemin itiraz olarak kabulü ile dava dosyasının merciince karara bağlanmak üzere mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
II- Sanık müdafiinin "kamu görevlisine hakaret ve yaralama" suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Dosya kapsamına göre sanığın amaç ve saiki ile suçun işleniş biçimi gözetilerek hapis cezasının tercihine ilişkin mahkemenin kabulü usul ve yasaya uygun olmakla tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

2

1) Kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK.nun 61. maddesi gereğince, temel ceza belirlendikten sonra bu ceza miktarı üzerinden sırasıyla önce artırıcı nedenler, sonrada indirim nedenleri uygulanmak suretiyle sonuç cezanın belirlenmesi gerekirken, TCK.nun 86/2. maddesi gereğince belirlenen temel ceza üzerinden önce teşebbüs nedeniyle indirim yapılıp, daha sonra 86/3-c maddesi gereğince artırım yapılması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 2008/250-13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK.nun 231/6-c madde ve bendinde işaret olunan zarar kavramının, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu, hakaret ve kasten yaralamaya teşebbüs suçları yönünden somut bir zarardan söz edilemeyeceği gözetilmeden, katılanın zararının giderilmediğinden bahsedilerek yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 06.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

S.T