11. Ceza Dairesi 2012/5096 E.,  2012/7818 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık(vasıf değişikliği nedeniyle bilişim suçu) HÜKÜM : Sanık ...;beraat

Sanık ...; 765 sayılı TCK'nun 525/b-2, 59/2, 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri uyarınca 3.666 TL adli para cezası.( 6 kez), 72. madde uyarınca toplam ; 21.996 TL adli para cezası.

1-)Sanıklar müdafii Av......’in, hakkında beraat kararı verilen sanık ... yönünden, adı geçen sanık lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin olup, sanık ... yönünden bu istemle sınırlı olarak yapılan incelemede; 1136 sayılı Kanun'un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının yargılama gideri ile ilgili kısmından sonra gelmek üzere “sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2000,00 TL. maktu vekalet ücretinin hazineden alınıp sanık ...’e verilmesine’ ibarelerinin eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2-)Sanık ...’un mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarına gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanık ...’a değişen suç vasfına göre yüklenen “bilişim” suçunun yasada gerektiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 31.08.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUY.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasının gerektirmeyen bu hususta 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık ... hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 07.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.