11. Ceza Dairesi 2012/4131 E.,  2012/8097 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Birleşen 1994/304 esas sayılı dosyasında;
a) Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden hükümlü lehine bir düzenleme bulunmadığından yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına,
b) Dolandırıcılık suçu yönünden 5237 sayılı TCY'nın 157/1, 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 800 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğu
2- Birleşen 1994/351 esas sayılı dosyada;
a) Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden hükümlü lehine bir düzenleme bulunmadığından yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına,
b)Dolandırıcılık suçu yönünden 5237 sayılı TCY'nın 157/1, 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 800 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğu
3-Birleşen 1995/8 esas sayılı dosyada;
a) 85.000.000 TL tutarındaki çek nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçu yönünden hükümlü lehine bir düzenleme bulunmadığından yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına
b) 115.000.000 TL tutarındaki çek nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçu yönünden hükümlü lehine bir düzenleme bulunmadığından yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına,
c)Dolandırıcılık suçu yönünden 5237 sayılı TCY'nın 157/1, 35, 52/2. maddeleri uyarınca 4 ay hapis ve 200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğu

I) Hükümlü müdafiinin dolandırıcılık suçundan kurulan uyarlama hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bozmaya uyulmak suretiyle yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre önceki mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece duruşma açılarak, önceki hükmolunan ceza ile olaya uygulanması gereken 5237 sayılı Yasa hükümlerinin denetime olanak verecek şekilde uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri de dosya içeriğine uygun olarak gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan hükümlü müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II) Hükümlü müdafiinin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan uyarlama hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Bozmaya uyulmak suretiyle yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre hükümlü müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5252 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca “ağır hapis” cezasının “hapis” cezasına dönüştürülerek kesinleşmiş önceki hükümlerin aynen infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, birleşen her üç dosyada resmi belgede sahtecilik suçları nedeniyle hüküm fıkralarında ayrı ayrı yer alan “ yeniden hüküm tesisine yer olmadığına” ibarelerinin hükümden çıkartılarak yerlerine “mahkememizin 10.04.1996 tarih ve 1996/58 Esas, 1996/105 Karar sayılı kesinleşmiş hükmünde yer alan ağır hapis ibarelerinin 5252 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca hapse çevrilmesi suretiyle eski hükmün aynen infazına” cümlesi yazılarak sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.