11. Ceza Dairesi 2012/3601 E.,  2013/11795 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

I-"Nitelikli Dolandırıcılık" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazların incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanığa yüklenen "nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabii olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 17.06.2002 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen asli zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
II-"Resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazların incelenmesine gelince;
Utku İth. İhr. Ltd. Şti. tarafından, Yükselen Yayıncılık Ltd. Şti. adına düzenlenen dava konusu çalıntı çekin, sanık tarafından sahte oluşturulmuş cirolarla Boğaziçi Nakliyata verildiği iddia ve kabul edilen olayda; mahkemece sanığın üzerinde ismi yazılı bulunan ciranta ...'in hayali kişi olduğu kabul edilmiş ise de; katılan ... AŞ vekilinin, 30.07.2002 tarihli şikayet dilekçesinde, ... ile görüşme yaptığını beyan etmesi karşısında bu şahsın ve adı altındaki telefon numarasının abonesi olduğu tespit edilen ...'in tanık sıfatıyla dinlenmesi, gerekirse sanık ile çekteki tüm cirantaların imza örnekleri alınarak bilirkişiden rapor alındıktan sonra hüküm verilmesi gerekirken eksik inceleme ile mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.