11. Ceza Dairesi 2012/28119 E.,  2013/8927 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat, düşme

1) Katılan vekilinin, tüm sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan düşme ve sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davalarının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü, yüklenen resmi belgede sahtecilik suçuyla ilgili olarak ise elde edilen delillerin sanıklar ..., ..., ... ve ...’un hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık müdafii, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Sanığın aşamalardaki savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, suça konu otobüsün sanık ... tarafından ilk olarak satın alınmasına ilişkin tüm belgelerin ilgili trafik tescil şube müdürlüğünden temini ile dosyaya getirtilip, aracın kimden ne şekilde satın alındığı, sanık adına ilk defa yapılan trafik tescilinde aracın model yılı, tipi, motor ve şase numaralarının ne

2

olduğu kesin olarak belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesis edilmesi;
Yasaya aykırı, sanık müdafii, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

S.T.