11. Ceza Dairesi 2012/23640 E.,  2012/18500 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Defter ve belgeleri ibraz etmemek, sahte fatura kullanmak
HÜKÜM : 1-Sahte fatura kullanmak suçundan-213 sayılı Yasanın 359/b-1, 5237 sayılı TCK'nun 62. maddeleri gereğince 2 yıl 7 ay hapis,
2-Defter ve belge ibraz etmemek suçundan;213 sayılı Yasanın 359/a-2, 5237 sayılı TCK'nun 62. maddeleri gereğince 15 Ay hapis, 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

Sanık hakkında “defter ve belgeleri ibraz etmemek” suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı, katılan vekilince yapılan itirazın Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından red edildikten sonra bu karara yönelen herhangi bir itiraz ya da temyiz talebi bulunmadığından sanık müdafiinin temyizine hasren yapılan incelemede;
1-“Defter ve belgeleri ibraz etmemek” suçu ile ilgili olarak; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi gereğince itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz edilebilecek hükümlerden olmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 5271 sayılı CMK.nun 264/2. maddesi uyarınca başvurusunun itiraz dilekçesi olarak kabulü ile gereğinin mahallinde takdir ve ifası için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-"2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı
Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 02/11 /2012 günü oybirliğiyle karar verildi.