11. Ceza Dairesi 2012/22611 E.,  2012/20761 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Resmi belgede sahtecilik suçundan;5237 sayılı TCK.nun 204/1-3, 43/1 ve 62. maddesince 3 yıl 1 ay 15 gün H.C. Ayrıca TCK.nun 53/1 ve 63. maddesi (2 defa ayrı ayrı uygulanmak üzere) 2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan;5237 sayılı yasa hükümlerine göre yeniden uyarlama yapılmasına yer olmadığına Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 30.01.2007 gün ve 2007/3-9 E.-18 K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, 5271 sayılı CMK'nun 34/2 ve 232/6. maddelerinde başvurulacak kanun yolunun, başvuru süresinin ve merciinin tereddüde yer vermeyecek şekilde gösterilmesi gerektiği, mahkemenin 29.06.2005 gün 1995/96 Esas ve 1997/204 Karar sayılı ek kararının hüküm fıkrasında yasa yoluna başvuru şekli ile başvuru süresinin başlama tarihinin açık ve tereddüte yer vermeyecek şekilde gösterilmediği anlaşıldığından, hükümlünün 11.06.2012 tarihli eski hale iade ve temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü:
1- 5252 sayılı Yasanın 9. maddesi 1. fıkrası uyarınca eylemin, tartışmasız olarak suç olmaktan çıkarılması, ceza sorumluluğunun kaldırılması veya belirlenen cezanın bir değerlendirme ve takdir gerektirmemesi gibi haller dışında mahkemece bir değerlendirme yapılarak suçun unsurlarının tayini, takdir hakkı kullanılarak cezanın belirlenmesi veya cezanın kişiselleştirilmesinin gerektiği durumlarda ilgililere haber verilerek usulüne uygun şekilde duruşma açılıp anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca da önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenip sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde dosya üzerinde karar verilmesi,
2- Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 07.02.2006 gün ve 11/12 sayılı kararında da açıklandığı üzere; uyarlama yargılaması sonunda verilen ve temyize konu olan kararın, sonradan yürürlüğe giren yasaya göre kurulacak mahkumiyet hükmünün gerekçesinde, 5271 sayılı Ceza Yargılaması Yasasının 230. maddesine uygun biçimde, suç oluşturduğu kabul edilen eylemin gösterilmesi, bunun nitelendirmesinin yapılması, ceza yasasında öngörülen sıra ve esaslara göre cezanın ve cezaya mahkumiyet yerine yada yanı sıra uygulanacak güvenlik tedbirinin belirlenmesi, cezanın ertelenmesine veya adli para cezası yada tedbirlerden birine çevrilmesine, ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına yahut bu hususlara ilişkin istemlerin reddine dair dayanaklar ile önceki hükümdeki yargılama giderleriyle varsa vekalet ücretinin infazda doğabilecek kuşku ve duraksamaları gidermek üzere aynen gösterilmesi gerektiği, temyize konu kararda anılan hususlar değerlendirilmeden gerekçesiz hüküm kurulması suretiyle Anayasanın 141, CMK.nun 34, 230 ve CMUK. nun 308/7. maddelerine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, hükümlünün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.