11. Ceza Dairesi 2012/20738 E.,  2013/15465 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Memurun şahadetname niteliğindeki belgede sahteciliği ve nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Katılan vekilinin temyiz dilekçesi içeriğine göre, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyize konu edildiği görülmekle, bu sanıklar hakkında kurulan hükümler yönünden inceleme yapılmıştır.
İddianamenin sanık ... ile ilgili bölümünde; sanığın her iki oğlunu da depremde kayıp ettiği, oğlu ...'un dosyasından 1999 yılından beri, baba yetim aylığı almakta iken, diğer oğlu ...'in dosyasından 17.05.2000 tarihli dilekçesi ile ikinci kez yetim aylığı talebinde bulunduğu, bu talebinin yerine getirilmesi için Emekli Sandığına gönderdiği 15.08.2001 tarihli mal bildirimi belgesinde 'gelir ve kazancın çeşidi' sütununa 'yok' yazmak suretiyle cevaplandırması ve oğlu ...'dan dolayı almış olduğu yetim aylığını gizleyerek beyan etmemesi üzerine ikinci dosyadan da haksız bir şekilde yetim aylığının bağlatıldığı, haksız bağlanan aylığın 01.11.2004 tarihine kadar tahsil edilmesinden dolayı kurumu 14.701 YTL zarara uğrattığı hususlarının anlatılması karşısında, her ne kadar sanık hakkında 765 sayılı TCK'nun 342/1. maddesinin uygulanması talep edilmiş ise de eylemin, sübutu halinde, muhtar ve azalarla iştirak iradesinden de bahsedildiği için eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 355. maddesinde düzenlenen "memurun şahadetname niteliğindeki belgede sahteciliği" suçunu oluşturacağı kabulüyle yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar ..., ... ve ...'a yüklenen ‘memurun şahadetname niteliğindeki belgede sahteciliği’ suçu ile sanık ...'a yüklenen, değişen suç vasfına göre 'memurun şahadetname niteliğindeki belgede sahteciliği' ve 'nitelikli dolandırıcılık' suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sairyönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar ..., ... ve ... hakkında ‘memurun şahadetname niteliğindeki belgede sahteciliği' sanık ... hakkında değişen suç vasfına göre 'memurun şahadetname niteliğindeki belgede sahteciliği' ve 'nitelikli dolandırıcılık' suçlarından açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 28.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.