11. Ceza Dairesi 2012/2008 E.,  2013/12318 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM : 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/a-2 maddesi, TCK.nun 62, 51 maddeleri gereğince 5 ay hapis cezasının ertelenmesine.

Dosya içerisindeki Ticaret Sicil Gazetesi örneğine göre sanığın ortaklıktan 23.01.2007 tarihinde ayrılmış olması ve 15.12.2003 tarihli karara göre de sanığın Mahmut Düzenli ile şirketi birlikte temsil ve ilzama yetkili olduğunun anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
1-213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 139. maddesine göre vergi incelemelerinin işyerinde yapılması gerektiği, iş yeri faal olan sanığın 2002, 2003 ve 2004 takvim yılları hesaplarının dairede incelenmesine imkan veren aynı Yasanın 139/2. maddesindeki istisnalardan birinin varlığının önceden belirlenip belirlenmediğinin incelemeyi yapan vergi denetmeninden sorulup, buna ilişkin bir tespiti varsa belgesini dosyaya ibrazının istenmesi aksi takdirde, yapılan tebligatın hukuki geçerliliğinin bulunmayacağı gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Kabule göre de;
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu’nun 02.03.2010 gün ve 2010/9-47 esas, 2010/45 karar sayılı ilamı ile Dairemizin benzer nitelikteki yerleşik kararlarında belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için objektif ve sübjektif koşulların bir arada bulunmasının gerektiği, bu şartların sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını kabul etmesi, daha önce kasıtlı başka suçtan sabıkasının bulunmaması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri itibariyle ve duruşmadaki tutum ve davranışlarına göre yeniden suç işlemeyeceği yönünde kanaate varılması, suçun işlenmesiyle oluşan mağdur ve kamunun zararının aynen iade, tazmin ve önceki hale getirme suretiyle giderilmesinden ibaret olduğu, bu durumda dava konusu edilen defter ve belgeleri ibraz etmeme suçunda bu hususlar dikkate alınmak suretiyle hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, "cezasının ertelenmesi nedeniyle sanık hakkında CMK.nun 231. maddesi uygulanmadığından bahisle 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.