11. Ceza Dairesi 2012/19698 E.,  2012/13912 K.

Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ... hakkında bozma üzerine yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.03.2009 tarihli kararının, Dairemizin 09.01.2012 gün ve 2009/16320-2012/63 Esas-Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına ilişkin kararına Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.07.2012 gün ve 2012/164925 sayılı yazısı ile itirazda bulunulması üzerine, 05 Temmuz 2012 gün ve 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6325 sayılı Kanunun 99. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 208/3. madde ve fıkrası uyarınca dosya ele alınarak yapılan incelemede gereği görüşüldü:
Sanık ...'nin 29.05..2012 günlü dilekçesi ekindeki belgeler ile sanık müdafiinin 18.05.2012 tarihli itiraz dilekçesi ve dosya kapsamından, suç tarihlerinde ....... Hastanesinde biyolog ve fizyoloji uzmanı olarak Yrd. Doç.Dr. unvanı ile adı geçen üniversite hastanesinde öğretim üyesi olarak görev yaptığı anlaşılan sanığın, tıp doktoru olmadığından, sübut bulan eyleminin suç tarihlerinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 342/1. maddesindeki "memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği" suçunu oluşturduğu halde, doktor olduğunun kabulüyle eyleminin aynı Kanunun 339/1. maddesindeki suçu oluşturacağına ilişkin kabul ve uygulamanın yerinde olmadığı anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının, 6325 sayılı Kanunun 99. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 308/3 madde ve fıkrası gereğince kabulüyle Dairemizin 09.01.2012 gün ve 2009/16320-2012/63 sayılı kararının sanık ... ile ilgili 2. bölümünün iptaline;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanık ...'ye yüklenen “memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği” suçunun yasada gerektirdiği cezasının üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun en son işlendiği 22.11.1997 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün, bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e, 67/4. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, Dairemizin 09.01.2012 gün ve 16320-63 sayılı ilamının diğer bölümlerin aynen muhafazasına, 16.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.