11. Ceza Dairesi 2012/18252 E.,  2012/16351 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM : 213 sayılı Kanunun 359/b-1, TCK.nun 43/1, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 18 ay 22 gün hapis, hak yoksunluğu

2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak suretiyle kurumlar vergisi kaybına sebebiyet verildiğinin iddia olunması nedeniyle, 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun 22 ve 29. maddeleri gereğince gerekçeli kararda yanlış gösterilen suç tarihinin 16.04.2005 olarak mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.
1-)... Nak. İnş. San. Ve Tic. Ltsd. Şt.nin yetkilisi olan sanığın, 2004 takvim yılında, sahte fatura düzenlediği iddia olunan Ordu Ünye Vergi Dairesi mükellefi ... Ticaret- ... ile Rize Kaçkar Vergi Dairesi mükellefi... İnş. İnş Mlz. Nak. Haf. Taah. (...) tarafından düzenlenen sahte faturaları kullandığının iddia olunmasına göre, adı geçen mükellefler hakkında düzenlendiği anlaşılan ve dosyada sadece birinci sayfaları bulunan 11.08.2005 gün, VDENR-2005-1726-12 ve 28.07.2005 gün, VDENR-2005-1726/10-10 sayılı vergi tekniği raporlarının onaylı örneklerinin getirtilmesi, ... ile ... haklarında “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan dava açılıp açılmadığı araştırılıp, açıldığının anlaşılması halinde dava dosyalarının getirtilip incelenmesi ve bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanması, gerekirse faturalar konusu mal ve hizmetlerin gerçekten alınıp alınmadığının tespiti yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri ile kasa mevcuduyla uyumlu ödeme belgelerinin ve banka hesaplarının incelenmesinden sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Kabul ve uygulamaya göre de; 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca, suç tarihide yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun olaya ilişkin tüm hükümleri uygulanıp, cezaların kişiselleştirilmesinden sonra sonuç cezalar birbirleriyle karşılaştırılmak suretiyle lehe yasanın tespiti gerektiği, 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesindeki artırım oranının, 765 sayılı TCK.nun 80. maddesindeki artırım oranından fazla olması ve 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde düzenlenmiş olup hapis cezasınamahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanması gereken hak yoksunlukları nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun sanık aleyhine olduğu gözetilmeden, 5237 sayılı TCK uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.