11. Ceza Dairesi 2012/18100 E.,  2013/10727 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : TCK'nun 203/1, 43, 52/2. maddeleri gereğince 2560 TL APC

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Zincirleme suçlarda iddianame ile hukuki kesinti oluştuğu ve zincirleme eylemin sona erdiği, iddianameden önce işlenen eylemler arasında teselsül bulunabilir ise de, dava açıldıktan sonra işlenen suçların ayrı ve bağımsız suç niteliğinde kabul edilmesi gerektiği cihetle; İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05.11.2008 gün ve 2008/155-530 E ve K. sayılı dosyasında suç tarihlerinin 18.06.2007 ve 21.11.2007 olmasına rağmen, iddianamenin 18.03.2008 tarihinde düzenlendiğinin anlaşılması karşısında; temyize konu dosyadaki 22.05.2008 tarihli mühür bozma eyleminin ayrı bir suçu oluşturduğu ve İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin anılan dosyasına konu suçla aralarında zincirleme suç koşullarının bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
2- Sanık hakkında aynı işyerine ilişkin mühür bozma suçuyla ilgili olarak İzmir 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/162 esas sayılı dosyasında suç tarihinin 11.09.2008, iddianame tarihinin ise 24.02.2010 olduğu anlaşılması, temyiz incelemesine konu dosyada sanığın 22.05.2008 tarihli mühür bozma eyleminden dolayı hakkında 23.12.2008 tarihinde iddianame düzenlenmesi karşısında; İzmir 23. Asliye Ceza Mahkemesinin anılan dosyasındaki mühür bozma eyleminin; temyiz incelemesine konu dosyadaki mühür bozma eylemi ile zincirleme suç teşkil edebileceği cihetle; anılan dava dosyası getirtilip bu yönüyle incelenerek, mümkün olduğu takdirde dosyaların birleştirilmesi, aksi halde anılan dava dosyasının sonucunun beklenmesi, kesinleşmiş ise dava dosyasının bu dosya içine konulmasından sonra, sanığın mühür bozma eylemleri ile ilgili zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının tartışılması ve sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve değerlendilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.