11. Ceza Dairesi 2012/16647 E.,  2012/15954 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik, yalan tanıklık ve bedelsiz kalan senedi kullanmak
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında;
a) Sahtecilik suçundan; 765 sayılı TCK'nun 345/1 ve 59. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis; b) Yalan tanıklık suçundan; 765 sayılı TCK'nun 286 ve 59.maddeleri gereğince 5 ay hapis;

Sanıklara yüklenen suçlardan doğrudan doğruya zarar gören ve duruşmada şikayetçi olduğunu beyan eden ...'ın CMK'nun 234. maddesindeki hakları hatırlatıldıktan sonra davaya katılmayı isteyip istemediği sorulmamış ise de; şikayetçinin duruşmalara gelip giderek davayı takip etmesi ve hükmü temyiz etmesi hususları dikkate alındığında davayı takip etme ve katılma arzusunda olduğu değerlendirilmekle, katılan sıfatını alabilecek suretle suçtan zarar görmüş olan şikayetçi idare vekilinin 5271 sayılı CMK.nun 260/1. maddesi gereğince yasa yoluna başvurma hakkı bulunduğu kabul edilip aynı Yasanın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan olarak katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında "iftira" suçundan zamanaşımı süresinde dava açılması mümkün görülmüş, gerekçeli karar başlığında yanlış yazılı suç tarihinin "sahte özel evrak tanzimi" suçu yönünden belgenin kullanım tarihi 25.02.2005, "yalan tanıklık" suçu yönünden sanık ...'nın tanık olarak beyanının alındığı son tarih 27.07.2005 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
I- Sanıklar ... ve ... hakkında "sahte özel evrak tanzimi" suçlarından kurulan hükme yönelen sanık ... müdafii ve ... ile katılanın temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "sahte özel evrak tanzimi" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği en son 25.02.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ... müdafii, ... ve katılanın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- Sanık ... hakkında "yalan tanıklık" suçundan kurulan hükme yönelen müdafiinin ve katılanın temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, katılan ... hakkında "bedelsiz kalan senedi kullanmak" suçundan açılan davada 27.07.2005 tarihli duruşmada tanık yeminli olarak sıfıtayla verdiği beyanında katılan aleyhine yalan tanıklık yapmaktan ibaret eyleminde suç tarihinin 27.07.2005 tarihi olduğu cihetle; bu tarih itibariyle yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 272/2, 62 ve 53. maddelerinde öngörülen yalan tanıklık suçu nedeniyle uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, belirlenen yanlış suç tarihine göre 765 sayılı TCK'nun 286 ve 59. maddeleri uyarınca yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı sanık müdafiinin ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.