11. Ceza Dairesi 2012/15580 E.,  2012/13583 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : 1-Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan beraat kararı 2-Sanıklar ... ve ... hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan ortadan kaldırma kararı

I)Sanıklar ... ve ...'a yüklenen resmi belgede sahtecilik suçundan Adana Gelirler Bölge Müdürlüğü doğrudan doğruya zarar görmediği halde usulsüz olarak verilen ve hukuken geçerliliği bulunmayan katılma kararı hükmü temyiz yetkisi kazandırmayacağından, 19.10.2009 havale tarihli dilekçesiyle belirtilen konuya ilişkin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II)Sanıklar ...'e yüklenen resmi belgede sahtecilik, ... ve ...'a yüklenen 2000 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Sanık ... yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; sanıklar ... ve ...'a yüklenen 2000 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçunun cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının yüklenen suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan ... mirasçıları vekilinin bir sebep içermeyen, katılan idare vekilinin eksik incelemeyle karar verildiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, III)Sanıklar ..., ... hakkında verilen 213 sayılı Yasaya muhalefet suçundan beraatlerine, ... ve ...''un 2001 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen “sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihlerden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan ... mirasçıları ve katılan idare vekilleri ile sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, IV)Sanıklar ..., ..., ...'ın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetlerine, ...'un ise aynı suçtan beraatine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince; Sanık ...'ın aşamalardaki beyanlarında, üzerine atılı sahtecilik suçunu işlemediğini, suça konu noter devir sözleşmesine ekli olan nüfus cüzdanındaki fotoğrafın kendisine ait olmadığını savunması, müdafiinin müvekkiline ait olmadığını beyan ederek, mahkeme huzurunda karşılaştırma yapılmasını talep etmesi, sanık ...'ın da suça konu devir sözleşmesine esas alınan nüfus cüzdanındaki fotoğrafın ...'a ait olmadığını, ... isimli başka bir kişiye ait olduğunu beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi açısından, suça konu ... adına düzenlenmiş olan sahte nüfus cüzdanı fotokopisindeki fotoğrafın ...'a ait olup olmadığının karşılaştırılarak, bu hususta kriminal veya bilirkişi incelemesi yaptırılarak, noter devir sözleşmesinde ... adına atılı bulunan imzanın sanık ...'ın eli ürünü olup olmadığı yönünde imza incelemesi yaptırılarak, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan ... mirasçıları vekilinin ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.