11. Ceza Dairesi 2011/9050 E.,  2013/4502 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya muhalefet, Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanığın; Sahtecilik suçundan, (3 kez ayrı ayrı) 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 62 ve 53. maddeleri gereği 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına ve 765 sayılı TCK.nun 350/3-son, 5; 647 sayılı Kanunun 4, 5. maddeleri gereği 2.700,00 TL apc ile cezalandırılmasına,

Genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçundan, 5237. sayılı TCK.nun 170/1-c, 62/1, 50/1, 52/2-4. maddeleri gereği 3.000,00 TL apc ile cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye dair
I- Sanık müdafiinin, “6136 sayılı Yasaya muhalefet” suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri gösterilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında “genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması” suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın evinde yapılan aramada ele geçirilen mermilerden bir kısmını 2007 yılında asker uğurlaması sırasında ateş ederek kullandığı iddiasıyla açılan davada; yüklenen “korku kaygı veya panik yaratacak şekilde ateş etme” suçunun işlendiği yer ve zaman araştırılıp somutlaştırılması, toplanan delillere göre suçun unsurlarının oluşup oluşmadığı ve sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
III- Sanık hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarına gelince;
Hükmün C maddesinin cc) fıkrasında, “....” plaka sayılı araç yerine, sehven önceden aa) fıkrasında hüküm kurulan “....” sayılı araç plakası yazılarak hüküm kurulması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Suç tarihinde sanığın evinde yapılan arama neticesinde suça konu, ... .... ve .....sayılı plakalar ile bu plakalara ait trafik ve tescil belgeleri; ayrıca... ... plaka sayılı araç için düzenlenmiş trafik ve tescil belgelerinin ele geçirilmesi üzerine 4 kez resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması talebiyle açılan davada; dosya arasında .... ve ... sayılı plakalara ilişkin araç özet bilgi formu ile yine ...plaka sayılı araca ilişkin yapılan sorgulama işlemi sonucunda herhangi bir araç kaydı bulunmadığına ilişkin belgenin var olmasına rağmen;.... plaka sayılı araca ilişkin herhangi bir araştırma kaydı veya özet bilgi formuna rastlanmaması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi amacıyla, suça konu ruhsatta geçen 34 VZ 864 plaka sayılı araca dair herhangi bir trafik sicil kaydı bulunup bulunmadığının araştırılması, kayıt bulunduğunun belirlenmesi halinde ancak ayrı /bağımsız bir resmi belgede sahtecilik suçunun oluşacağı; gerçekte herhangi bir kaydın var olmaması halinde ise, diğer belgelerle aynı zaman diliminde ve peşpeşe düzenlenip düzenlenmedikleri araştırılarak aynı anda düzenlendiklerinin belirlenmesi halinde 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinde “değişik zamanlarda” denilmesi karşısında zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmayacağından; farklı gerçek kişiler adına düzenlenmiş belgelerde suçun gerçek kişi sayısınca oluşacağı da gözetilerek eylemin gerçekte farklı kişilere ait araç bilgilerini içerdiği tespit edilen .... ve .... sayılı sahte plakalar ve ruhsatlara ilişkin suçlarla birlikte değerlendirilmesi, belge sayısının çokluğu da gözetilip TCK'nun 61. maddesine göre temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden; hatalı değerlendirme ile trafik sicil kayıtlarında kaydı bulunmadığı anlaşılan .... plaka sayılı araç adına düzenlenmiş görünümlü sahte ruhsat ve plaka ile trafik sicil kaydı bulunup bulunmadığı anlaşılmayan .... plaka sayılı araç için düzenlenmiş görünümlü sahte trafik ve tescil belgesinden ayrı, ayrı hüküm kurulması; yasaya aykırı;
2-Kabule göre de;
Suça konu .... plaka sayılı araç için düzenlenmiş görünümlü sahte trafik ve tescil belgesinin, 08.04.2008 tarihinde sanığın evinden ele geçirilmiş olması karşısında suç tarihinin belgenin ele geçirildiği 08.04.2008 olduğu cihetle; belge üzerindeki muayene geçerlilik tarihi esas alınarak suç tarihinin hatalı belirlenmesi sonucu 765 sayılı TCK hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini;
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 20.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

.