11. Ceza Dairesi 2011/6185 E.,  2013/7651 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, memurun resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : 1- TCK'nun 204/2, 43/1, 62, 53/1-3. maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis cezası, hak yoksunlukları
2- TCK'nun 158/1-e, 43/1, 168/1, 62, 53/1-3, 52/2, 52/4. maddeleri gereğince 1 yıl 15 gün hapis ve 16.660,00 YTL adli para cezası, hak yoksunlukları, adli para cezasının birbirini takip eden aylarda 20 eşit taksitle tahsili

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sanığın düzenlediği sahte belgelerle haksız şekilde bankadan fazla miktarda çektiği paranın, muhafazası altında bulunan veya kendisine tevdii edilmiş bir para olmaması nedeniyle zimmet suçunu oluşturmayacağının anlaşılması karşısında, mahkemenin sanığın eylemlerinin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesinin uygulanmama gerekçesi gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında ''resmi belgede sahtecilik'' suçundan kurulan hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Suça konu belgelerin sanığın görevi gereği düzenlemeye yetkili olduğu belgelerden olmadığı ve eylemin TCK.nun 204/1. maddesinde yazılı suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı maddenin 2. fıkrası uygulanarak sanığa fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.