11. Ceza Dairesi 2011/5033 E.,  2013/4758 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

2297 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde "Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir. Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan Daire görevlidir" hükmü yer almaktadır. Yasa, sevk maddelerine değil, iddianamedeki tavsife ağırlık tanımıştır. Bu nedenle Ceza Dairelerinin görevinde Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun yerleşik kararlarında da belirtildiği üzere tavsif esas alınmalıdır.
30.07.2007 gün ve 2007/8252-4236 sayılı iddianame ile sanık hakkında, aracında yapılan aramada, araç muayenesi bölümü sahte olan motorlu araç trafik belgesi, sahte hologramlar ve "TC KARAYOLLARI GN. MD. 1.BÖL. MD. 34 MUAY. İSTY.5." ibareli mühür baskı aletinin ele geçirildiği iddia olunarak TCK'nun 204/1. maddesi gereğince cezalandırılması için kamu davası açılmış ise de; iddianamenin tavsif bölümünde bahsedilen “soğuk mühür aletinin" aynı Yasanın 202/2. maddesinde sayılan "mühür" niteliğinde olduğu ve bu maddede öngörülen cezanın üst sınırının TCK'nun 204/1. maddesindeki ceza miktarından fazla olduğu anlaşılmakla; 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6110 sayılı Yasa ile değişik 14. maddesi ile temyiz inceleme görevi Yüksek 8. Ceza Dairesine ait olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli daireye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.