11. Ceza Dairesi 2011/1761 E.,  2013/1494 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamak
HÜKÜM : 1) TCK 142/1-b, 143, 168, 62, 63, 53, 51. maddeleri gereğince 11 ay 20 gün hapis erteleme,
2) TCK 245/1, 62, 52, 53, 63 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis 1.660 TL apc

Sanığın, şikayetçi ...'a ait suça konu kredi kartları ile şikayetçinin ablası ......'a ait Ziraat Bankası maaş kartını şikayetçinin çalıştığı Nenehatun Kadın Doğum Hastanesinden çalması karşısında sanığın eyleminin TCK'nun 142/1-a maddesindeki suçu oluşturdurduğuna ilişkin kabulde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Şikayetçi ...'un14.01.2008 tarihinde kollukta verdiği ifadesinde sanığın kendisine ait çantadan çaldığı T.C Ziraat Bankası maaş kartının ablası...'a ait olduğunu beyan etmesi, sanığın şikayetçiye ait Finansbank ve Garanti Bankası kredi kartlarından ve Ziraat Bankası maaş kartından toplam 1.070 TL para çektiğinin anlaşılması karşısında, sanığın kullandığı ve 740 TL nakit çekimi yaptığı Ziraat Bankası maaş kartının hesap sahibinin kim olduğu araştırılarak, 5237 sayılı TCK’nun 245/1. madde ve fıkrasında düzenlenen başkasına ait banka veya kredi kartını kötüye kullanmak suçunun mağduru hesap sahibi olan gerçek ya da tüzel kişiler olduğu cihetle, farklı kişilere ait kartların kullanılması halinde ayrı ayrı suçların oluşacağı, ancak aynı kişiye ait fakat farklı bankalarca tahsis edilmiş banka veya kredi kartı sayısı ve birden çok kullanım nedeniyle ayrı suçlardan bahsedilemeyeceği ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde kullanılan kartların şikayetçi ...'a ait ve sanığın eylemlerinin aynı mağdura yönelik olduğunun kabulü ile eksik araştırma sonucu yazılı şekilde eksik ceza tayini,
2- Şikayetçinin 06.03.2008 tarihli beyanında sanığın 900 TL zararının karşıladığını ve kısmi ödemeyi kabul ettiğini bu nedenle sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi ve hükümden önce 19.12.2006 gün ve 26381 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 11. maddesi ile 245. maddesine eklenen "birinci fıkra kapsamına giren fiillerle ilgili olarak bu Kanunun mal varlığına karşı suçlara ilişkin etkin pişmanlık hükümleri uygulanır" hükmü karşısında, 5237 sayılı Yasanın 245/son maddesi yollaması ile anılan Yasanın 168/2. maddesi uyarınca “banka veya kredi kartının kötüye kullanılması” suçundan hükmolunan cezada indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Yargılama sürecindeki davranışları dikkate alınarak hakkında takdiri indirim maddesi uygulanan, suçu işlemedeki pişmanlığı ve cezanın ertelenmesi halinde bir daha suç işlemeyeceği hususunda mahkemede olumlu kanaatin oluştuğu gerekçesiyle “hırsızlık” suçundan hükmolunan cezası ertelenen sanık hakkında, hüküm tarihinden önce 08.02.2008 tarihli ve 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 23.1.2008 gün ve 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik, 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin 5. fıkrası hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
4- ”Hırsızlık” suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nun 53/4. maddesi uyarınca anılan Yasanın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 04.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.