11. Ceza Dairesi 2011/13773 E.,  2013/8323 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, iftira
HÜKÜM : TCK'nun 204/1,62 maddesi gereğince sanığın evrakta sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK'nun 267/1, 269/2, 62. maddeleri uygulanmak suretiyle sanığın iftira suçundan 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.

1- Yakalama ve olay tutanağında, sanığın ibraz ettiği sürücü belgesi üzerindeki fotoğrafın sonradan yapıştırılıp mühürsüz olduğunun belirtilmesi karşısında; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hâkime ait olduğu cihetle, suça konu sürücü belgesi celp edilerek incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması ve aldatma yeteneğinin ne şekilde oluştuğunun karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kolluk görevlilerinin devriye görevini ifa ettikleri sırada; park halindeki aracın camlarının açık olması nedeniyle şüphe üzerine aracın plakasından sorgulama yapılarken sanığın geldiği ve kolluk görevlilerine müşteki adına düzenlenmiş ancak üzerinde kendi fotoğrafı bulunan sürücü belgesini ibraz ettiği, belgenin durumundan şüphe eden görevlilerin kimlik tespiti için sanığa sorduklarında samimi itirafıyla gerçek ismini beyan etmesi nedeniyle sahte sürücü belgesiyle herhangi bir tutanak tanzim edilmediği, ancak önceki tarihlerde sanığın trafik polislerine ibraz ettiği bu sürücü belgesi nedeniyle trafik ceza tutanağı ve idari para cezası düzenlendiğinin anlaşılması üzerine sanığın iftira suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı; TCK'nun 268. maddesinde düzenlenen "iftira" suçunda, sanığın "işlediği bir suç nedeniyle hakkındaki soruşturma ve kovuşturmayı engellemek amacıyla" başkasına ait kimliği veya kimlik bilgilerini kullanması gerektiği, dava konusu olayda sanık hakkında trafik kuralı ihlallerine bağlı "idari yaptırımlar" uygulanması esnasında şikayetçi adına düzenlenmiş sahte sürücü belgesinin kullanıldığı cihetle anılan maddedeki iftira suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde iftira suçundan hükümlülük kararı verilmesi,
3-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nun 53/3. maddesi gereğince aynı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık hakları yönünden koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.