11. Ceza Dairesi 2011/13416 E.,  2013/7618 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kredi kartının kötüye kullanılması ve özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Kredi kartının kötüye kullanılması suçu nedeniyle; TCK.nun 245/1. maddesi gereğince 4 yıl hapis cezası

Mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58/6. maddesinin uygulanmasını gerektiren ve tekerrüre esas alınan ilam ya da ilamların gerekçeli kararda ve hüküm fıkrasında gösterilmemesi; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.01.2013 gün 2012/1431 Esas ve 2013/18 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere bozma nedeni sayılmayacağından sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamlarından en ağır cezayı gerektiren Fethiye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.11.2000 tarih ve 90/246 karar sayılı ilamının 5275 sayılı Yasa'nın 108/2. maddesi uyarınca infaz aşamasında esas alınması mümkün görülmüştür.
1-Sanık hakkında "kredi kartının kötüye kullanılması" suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında kredi kartının kötüye kullanılması suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nun 245/1. maddesine göre, hapis cezasının yanında para cezası da uygulanması gerekirken, yalnız hapis cezasına hükmedilmesi ve sanığın haksız şekilde elde ettiği, mağdura ait kredi kartı ile değişik zamanlarda birden fazla kez para çektiğinin anlaşılması karşısında; verilen cezanın zincirleme suç hükümleri gereğince arttırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini isabetsizliği aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştirilen hususlar dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık hakkında "özel belgede sahtecilik" suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Suça konu sürücü belgesi aslının ele geçirilememesi nedeniyle üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmaması ve sahte olup olmadığının tespit edilememesi karşısında onaysız fotokopiden ibaret olan belgenin hukuki sonuç doğurmadığı cihetle; sanığın sübuta ermeyen suçtan dolayı beraatine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve 5271 sayılı CMK.nun 225. (1412 sayılı CMUK.nun 257) maddesi uyarınca hükmün konusu iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, davaya esas teşkil eden Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığının 16.11.2005 tarihli 2005/1568 esas, 2005/3762 hazırlık nolu iddianamede özel belgede sahtecilik suçunun konusu olarak üzerine sanığın fotoğrafı yapıştırılmış olan ... adına düzenlenmiş sürücü belgesinin gösterildiği anlaşılmakla, iddianame kapsamı dışına çıkılarak dava açılmayan suça konu sahte sürücü belgesine dayalı olarak hesap açılan Akbank Sultanbeyli şubesinden getirtilen imza ve çek takip föyü belgelerinin sahte oldukları belirtilerek bu belgeler özel belgede sahtecilik suçunun konusu kabul edilerek hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 225. maddesine muhalefet edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.