11. Ceza Dairesi 2011/12998 E.,  2012/4515 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

1- Sanığın, yaptığı alışveriş karşılığında katılana verdiği senetteki, ...’a ait ciro imzasında sahtecilik yaptığının iddia olunması, katılanın ve ...’ın anlatımlarında, ... ve son ciranta ...’in de yapılan alışveriş sırasında hazır bulunduklarının anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, öncelikle suça konu senedin arka yüzünde ...’a atfen atılan ciro imzasının basit tersimli, bukle ve çizgilerden ibaret yazı ve önemli tanı unsuru içermemesi nedeni ile aidiyetinin ve ...’ın eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediğine dair Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin 15.02.2006 tarihli raporu ile sözkonusu ciranta imzasının ... eli ürünü olmadığına ilişkin 21.02.2007 tarihli bilirkişi kurulu raporları arasındaki çelişki giderilerek, suça konu ciro ile altındaki imzanın sanığın eli ürünü olup olmadığı konusunda imza ve yazı incelemesi yaptırılması, tanıklıktan çekinmediği takdirde sanığın kardeşi olan son ciranta ..... de tanık sıfatıyla dinlenerek ... cirosuna ilişkin bilgi ve görgüsü tespit edildikten sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması yasaya aykırı,
2-Kabule göre de;
1136 sayılı Avukatlık Kanununun 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.