11. Ceza Dairesi 2011/12682 E.,  2012/1225 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık (değişen suç vasfına göre bilişim suçu )
HÜKÜM : 1-Sanıklar ... ve ... haklarında; Beraat (her iki suçtan dolayı ayrı ayrı uygulanmak üzere)

Katılan İş Bankası vekilinin temyiz isteminin sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü:
Sanık ... hakkında bilişim suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin lehe olduğu kabul olunan 765 sayılı TCK.nun 525/b-2 olarak mahkemesince düzeltilmesi mümkün görülmüş teselsül hükümlerinin uygulanmaması isabetsizliği karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
I-Katılan vekilin sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat, sanık ... müdafiinin bilişim suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanıklar ... ve ... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, gerekçe gösterip sanık ...’e yüklenen bilişim suçundan toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hüküm belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş, CMK.nun 231. maddesinin uygulanmama gerekçeleri gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre eleştiri dışında verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan katılan vekilinin sanıklar ... ve ...’in de mahkum olması gerektiğine, sanık ... müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığına, tek suçtan ceza verilmesi gerektiğine,indirim hükümlerinin uygulanmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin sübutun bulunmadığına tek suçtan hüküm kurulması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sanığın kendi fotoğrafını ibraz ile katılan ... kimlik bilgilerine göre Avcılar Denizköskler Mahallesi Muhtarlığı’na 29.11.2004 günlü nüfus cüzdanı talep belgesi düzenletip, bu belgeyi kullanarak nüfus idaresinden kayıp nedeniyle 30.11.2004 tarihli hüviyet cüzdanı aldığı, katılan bankaya bu kimlikle müracaat ederek bankamatik kartını kaybettiğinden bahisle yenisini çıkarttırıp katılan ...’in hesabından bir başka hesaba para havale ederek ve ATM'den bir kısmını çekerek haksız yarar sağladığının iddia ve kabul olunması karşısında; suç tarihi itibariyle eylemine uyan ve lehe hükümler içeren 765 sayılı TCK.nun 350/1-3,80 maddeleri yerine yazılı şekilde suç vasfının tayininde yanılgıya düşerek uygulama yeri bulunmayan aynı yasanın resmi belgede sahtecilik hükümleri uyarınca ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.