11. Ceza Dairesi 2011/11951 E.,  2013/3354 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Ruhsatnamede sahtecilik HÜKÜM : 1-03.04.2004 tarihli muayene:765 s. TCK'nın 350,59 ve 647 sayılı Yasanın 4, 6. maddeleri gereğince erteli 3300 TL adli para cezası, 2-09.10.2005 tarihli muayene:5237 sayılı TCK'nun 204/1,62/1,51/1. maddeleri gereğince erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası, 3-17.05.2007 tarihli muayene: 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 62/1, 51/1. maddeleri gereğince erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası,4-23.05.2008 tarihli muayene: 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 62/1, 51/1. maddeleri gereğince erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası

Farklı yıllarda yapıldığı anlaşılan sahte araç muayene işlemlerinin birbirinden ayrı bağımsız suçları oluşturduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. I- 03.04.2005 tarihli araç muayenesine ilişkin yapılan yargılama sonucunda kurulan hükme yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “ruhsatnamede sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihi olan 03.04.2004 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, II- Diğer yıllarda yapılan sahtecilik eylemleri nedeniyle yapılan yargılama sonucunda kurulan hükme yönelik sanığın temyiz itirazlarına gelince; 1- Sanığın ... plakalı aracın 2005, 2007 ve 2008 tarihli araç muayene belgelerini sahte olarak düzenleyip kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia olunması, soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporlarında, kimi muayene işlemlerinde kullanılan soğuk mühür izinin okunamadığının belirtilmesi karşısında; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri mahkemeye ait olduğu cihetle, emanette kayıtlı motorlu araç trafik belgelerinin getirtilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, gerekçeli kararda aldatma kabiliyetine haiz olup olmadığının tartışılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya arasında bulundurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabule göre de; uzun süreli hapis cezaları ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 3. fıkrası gereğince aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı hak yoksunluklarına hükmedilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.