11. Ceza Dairesi 2011/11480 E.,  2012/4674 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek, defter ve belgeleri ibraz etmemek
HÜKÜM : 1- 213 sayılı VUK'nun 359/b-1, 765 sayılı TCK'nun 80, 59 ve 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanması ile 23 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına dair
2- 213 sayılı VUK'nun 359/a-2 ve 765 sayılı TCK'nun 59. maddelerinin uygulanması ile 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair

Katılma talebinin ileri sürüldüğü ve sonraki celselerde hazır bulunan sanığın bu talebe karşı bir beyanda bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki 2 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1-Defter ve belge gizlemek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suç tarihinin 08.03.2008 olduğu gözetilmeden, takdiri indirimin 5237 sayılı TCK'nun 62. maddesi yerine suç tarihinde yürürlükte bulunmayan 765 sayılı TCK'nun 59. maddesi ile yapılması ve paraya çevirme ile erteleme müesseseleri tartışılırken 5237 sayılı Yasa yerine 647 sayılı Yasa hükümlerine dayanılması,
Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından “59” ibaresinin çıkarılıp yerine “62” ibaresi, “647 sayılı Yasanın 4.” ibaresinin çıkarılıp yerine “TCK'nun 50”, “647 sayılı Yasanın 6.” ibaresinin çıkarılıp yerine “TCK'nun 51.” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Sanık hakkında Güldökmezler Ltd. Şti. adına düzenlediği faturaların sahte olduğu iddiasıyla kamu davası açıldığı kabul edilmiştir.
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, sahte olduğu iddia olunan en son faturanın düzenlendiği 31.08.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında anılan suçtan açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 03.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.