11. Ceza Dairesi 2011/11252 E.,  2011/23394 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Uyarlama yargılaması neticesinde sanık ... hakkında sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 43/1, 58. maddelerinin uygulanarak sanığın 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Sanık ... hakkında sahtecilik suçundan; 765 sayılı TCK'nun 342/1, 80. maddelerinin uygulanarak sanığın 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Dolandırıcılık suçundan her iki sanık hakkında; 5237 sayılı TCK'nun 157/1 maddesi uygulanarak sanıkların 1'er yıl 6'şar ay hapis ve 600'er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine

I- Hükümlü ...'in "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyizinde;
Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre önceki mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra 01.06.2005 tarihinde yürülüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece duruşma açılarak önceki hükmolunan ceza ile uygulanması gereken 5237 sayılıYasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan hükümlü ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Hükümlü ... müdafii'nin "resmi belgede sahtecilik" ve "dolandırıcılık", hükümlü ...'in "dolandırıcılık" suçlarından kurulan hükümlere yönelen temyizlerine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre hükümlüler ... müdafii ile ...'in sair temyiz itirazların reddine, ancak;
1-Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 28.12.2004 gün ve 2004/173-228 sayılı kararında açıklandığı üzere; yüklenen dolandırıcılık suçunun bankanın maddi varlığı olan çek kullanılmak suretiyle işlendiğinin iddia ve kabul olunması karşısında, 5237 sayılı Yasanın 158/1-f maddesi ile karşılaştırma yapılması gerektiği ve 765 sayılı TCK'nun hükümlerine göre verilerek kesinleşen hükmün açıkça lehe olduğu gözetilmeden, 5237 sayılı Yasanın 157/1. maddeleri ile karşılaştırma yapılarak 5237 sayılı TCK'nun lehe olduğunun kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Önceki kesinleşmiş hükümden sonra yürülüğe giren 5237 sayılı Yasa ile hükümlü lehine bir düzenleme olup olmadığının yeniden değerlendirilmesi için yapılan uyarlama yargılamasındaki giderlerin yargılamaya neden olmayan hükümlülere yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi,
3- İnfaza ilişkin bulunan 5237 sayılı Yasanın 58. maddesinin 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlarda; 5237 sayılı Yasanın lehe olduğu hallerde uygulanamayacağı gözetilmeden hükümlü ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" ve kabule göre de "dolandırıcılık" suçlarından TCK'nun 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve infazından sonra denetimli serbestlik tedbirlerinin de uygulanmasına" karar verilmesi yasaya aykırı, hükümlüler ... müdafii ile ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğudan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasnın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan , hüküm fıkrasının üçüncü bendinde hükümlüler ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm fıkrasının çıkartılarak yerine "dolandırıcılık suçu nedeniyle yapılan karşılaştırmada 765 sayılı TCK'nun hükümlerinin lehe olması nedeniyle dolandırıcılık suçuyla ilgili kurulan hüküm yönünden uyarlama isteminin reddine ve yeniden karar verilmesine yer olmadığına, kesinleşen hükümdeki, 708.845.900 TL ağır para cezasının 708.00 TL'ye indirilip, sonuç ağır para cezasının 5252 sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca adli para cezasına dönüştürülmesi suretiyle 29.03.2002 gün, 2001/229 esas ve 2002/64 sayılı hükmün aynen infazına" ibarelerinin eklenmesi, "dosyanın Yargıtay'a gidiş ve dönüş masrafları hariç tutularak geriye kalan ve sanıkların sebebiyet verdikleri toplan (8.00) YTL yargılama giderlerinin 5237 sayılı CMK'nun 326/2. maddesi gereğince dökümü gerekçeli kararda ayrıntılı gösterileceği şekilde sanıklardan ... ve ...'den ayrı ayrı tahsiline," ilişkin bölüm tamamen çıkartılarak, yerinde "uyarlama yargılaması sırasında yapılan yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına," ibareleri eklenerek ve hükümlü ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler tamamen çıkartılarak sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.