11. Ceza Dairesi 2010/8900 E.,  2011/2070 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, yalan beyan HÜKÜM : ... ve ...: 5237 s TCK.nun 204/1,62/1 mad göre 1 yıl 8 ay hpc ...: 5237 s TCK.nun 206, 50/1-a,52/1 mad göre 1.800 YTL apc

I-)Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 19.09.2006 gün ve 197/192 sayılı kararında da açıklandığı üzere; sanık ...’a “görevli memura yalan beyanda bulunmak” suçundan hükmolunan sonuç 1.800 TL adli para cezasının hüküm tarihindeki yasal düzenlemeye göre belirlenen miktar ve nevi itibariyle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 21.07.2004 gün ve 5219 sayılı Kanunla değişik, 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından üst C.Savcısı ile sanık ...’un vaki temyiz istemlerinin aynı Yasanın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, II-)Üst C.Savcısının, sanıklar ... ve ...’ya yönelik temyizlerine gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçların uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre Üst C.Savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1-Resmi belgede sahtecilik suçunun cezası, 765 Sayılı TCK.nun 342/1 maddesinde 2 yıldan 8 yıla kadar hapis, 5237 Sayılı TCK.nun 204/1 maddesinde ise 2 yıldan 5 yıla kadar hapis olmasına rağmen, temel cezanın alt sınırdan tayini halinde, 5237 Sayılı TCK.nun 53. maddesinde düzenlenen ve hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak uygulanan güvenlik tedbirlerinin 765 Sayılı Kanunda bulunmaması nedeniyle lehe olduğu gözetilmeden, üst sınırına göre 5237 Sayılı TCK.nun lehe olduğunun kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Adli emanetteki suça konu sahte nüfus cüzdanı ve pasaportun "delil" olarak dosyada saklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, müsaderesine karar verilmesi yasaya aykırı, 3-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 Sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik CMK.nun 231 ve TCK.nun 7/2 maddeleri gereğince "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, Üst C.Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUY.nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.