11. Ceza Dairesi 2010/7622 E.,  2012/4331 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, resmi belgeyi bozma, yok etme HÜKÜM : Görevi yaptırmamak için direnme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 265/2, 62, 51/1, 53. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis, hak yoksunluğu ve erteleme Resmi belgeyi yok etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 205/1, 62/1, 51/1, 53. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis, hak yoksunluğu ve erteleme

Görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan, sanık müdafiinin suçun unsurları yönünden oluşmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1- Borçlu olan sanık hakkında yapılan icra takibi üzerine haciz işlemi yapılmak üzere suça konu ödeme taahhüdünü içeren haciz tutanağını imzalaması için kendisine verildiğinde yırtarak kullanılmaz hale getirdiği iddia ve kabul olunmuş ise de; yırtılan suça konu belge fotokopisinin İİK.nun 8. maddesine uygun tutanak olmadığı anlaşılmakla; bu haliyle resmi belge niteliğinde bulunmadığı ve yüklenen resmi belgeyi bozmak suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı, düzenlenmekte olan belgenin yırtılması eyleminin bir bütün halinde görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması ve Sapanca İcra Müdürlüğü'nün 2008/275 talimat sayılı dosyası getirtilmeden yırtılan haciz tutanağının onaysız fotokopisi ile yetinilerek karar verilmesi, kabule göre de yırtılan parçalar bir araya getirtilip kullanılması nedeniyle suçun teşebbüs aşamasında kaldığının nazara alınmaması, 2- Her iki suçtan hüküm kurulurken 5237 sayılı Yasanın 62. maddesi uyarınca hükmolunan cezalarından indirim yapılan ve kayden sabıkasız olan sanık hakkında yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden CMK.nun 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.