11. Ceza Dairesi 2010/4286 E.,  2010/11126 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, hırsızlık HÜKÜM : 1- ...; TCK 157/1, 52/2, 53/1-a,b,d,e maddeleri gereğince, 1 yıl hapis ve 2.000.00 YTL adli para cezası ve yasada sayılı haklardan yoksun bırakılmasına 2- ve : TCK 223/2 maddesi gereğince; sanıkların ayrı ayrı beraatlerine

1- Sanıklar ve ’in “hırsızlık” suçundan beraatlerine dair mahkemenin 22.06.2004 tarihli önceki hükmü temyiz edilmeksizin kesinleştiği, diğer sanık ...'ın temyizi nedeniyle Yargıtay Başsavcılığı’nın iadesi sonrası bu kişiler hakkında kurulan 17.07.2007 tarihli hüküm hukuki değerden yoksun olup yok hükmünde bulunduğundan katılan vekilinin anılan kişilere yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Sanık ...’ın “dolandırıcılık” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; Sanığın Yenice Sulh Ceza Mahkemesi’nin 20.12.1996 tarih ve 1996/9-146 sayılı ilamıyla 6831 sayılı yasanın 91/5 maddesine muhalefetten adli para cezasına mahkum edilip, cezanın 20.05.1998 tarihinde infaz edilmesi nedeniyle koşulları bulunmadığından, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5278 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK. nun 231/5 maddesinden yararlanamayacağı anlaşıldığından tebliğnamede yer verilen aksi düşünceye iştirak olunmamıştır. Sanık hakkında yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen "dolandırıcılık" suçunun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca 765 ve 5237 Sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçları denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması

suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın; eksik incelemeye, suçun unsurları itibariyle oluşmadığına, 765 sayılı TCK’nun 59, 647 sayılı yasanın 4-6. maddelerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 13.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.